Дело № 2-578/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 17 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А. при секретаре Новицкой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русевой Е.Н. к Альтапову И.Г. о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Русева Е.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Альтапову И.Т. о взыскании судебных расходов. Требование обосновала тем, что она являлась потерпевшей по уголовному делу по обвинению Альтапова И.Т. в мошенничестве. Ее интересы представляла адвокат Геликанова О.Н., за услуги которой по устным консультациям, составлению процессуальных документов и схем, участие в судебных заседаниях она оплатила <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг адвоката просила взыскать с ответчика, осужденного за совершение мошенничества. В суде Русева Е.Н. заявленные требования полностью поддержала, обосновав теми же доводам. Дополнительно пояснила, что адвокат оказывала ей услуги со стадии предварительного расследования. Полный расчет с адвокатом за участие в уголовном деле произведен в 2011 г. Альтапов И.Т. исковые требования признал частично и просил снизить расходы на представителя за 2009 г. до <данные изъяты> рублей, за 2010 г. до <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг адвоката, понесенные в 2011 г. не признал. Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Альтапов И.Т. признан виновным в присвоение имущества Русевой Е.Н. с использованием своего служебного положения в крупном размере; мошенничестве (2 эпизода) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в отношении Русевой Е.Н. и Р***, К***; в мошенничестве (2 эпизода) с использованием своего служебного положения в крупном размере в отношении С*** и В***, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст. 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Адвокат представляет интересы потерпевшего на основе заключенного с ним соглашения в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между потерпевшим (его представителем, законным представителем) и адвокатом, на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Существенными условиями такого соглашения являлись (в редакции Закона, действовавшей до 15 января 2012 г.): 1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения (участие в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе); 3) условия выплаты потерпевшим (его представителем, законным представителем) вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения. В соответствии со ст. 6 названного Закона полномочия адвоката на представление интересов потерпевшего по уголовному делу подтверждаются ордером. Интересы Русевой Е.Н. по уголовному делу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № представляла адвокат Геликанова О.Н. Согласно ордеру полномочия адвоката ограничивались представлением интересов потерпевшей в Железнодорожном районном в суде. На оплату услуг адвоката Русева Е.Н. понесла расходы. Потерпевшему в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката Русева Е.Н. представила квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>. При определении размера расходов истицы на оплату услуг адвоката по уголовному делу не могут быть приняты во внимание и учтены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей, выданная до заключения соглашения с адвокатом, и квитанции от 2011 г., поскольку рассмотрение дела закончено вынесением обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих соглашение с адвокатом на участие в предварительном расследовании, суде кассационной инстанции и на стадии исполнения приговора суду не представлено. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что адвокат Геликанова О.Н. обеспечивала защиту интересов Русевой Е.Н. как потерпевшей по уголовному делу более года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она участвовала в 28 судебных заседаниях, давала устные консультации, готовила замечания на протокол судебного заседания, жалобы и возражения на кассационную жалобу. Учитывая, что уголовное дело представляло сложность, число лиц, участвующих в деле, проделанную адвокатом работу и среднюю стоимость юридических услуг в г. Ульяновске, истице в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскивается <данные изъяты> рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости. Возражения ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов на представителя за участие в судебных заседаниях в 2009 г. в связи с тем, что судебное постановление было не в пользу истицы, дело возвратили на дополнительное расследование, не могут быть приняты во внимание. Убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката Русевой Е.Н. причинены не органами предварительного расследования, а в результате совершенного в отношении нее преступления, вина в котором Альтапова И.Т. доказана вступившим в законную силу приговором суда. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истица была освобождена в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ взыскиваются в доход бюджета МО «Город Ульяновск» с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Русевой Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Альтапова И.Г. в пользу Русевой Е.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Русевой Е.Н. в остальной части отказать. Взыскать с Альтапова И.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья