Дело №2-830/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11.05.2012 г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапушкиной Ю.А., Кульковой Г.Л., Ванюшкиной Д.Р., Ишутовой Р.Н. и Хальзовой Т.А. к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2011 год,

У С Т А Н О В И Л :

Лапушкина Ю.А., Кулькова Г.Л., Ванюшкина Д.Р., Ишутова Р.Н. и Хальзова Т.А. обратились в суд с иском к ОАО «Ульяновский моторный завод» (ОАО «УМЗ») о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2011 год, в обоснование указав, что все они работали в ОАО «УМЗ» на разных должностях, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в один день) были уволены по сокращению штатов. По итогам работы за 2011г. работникам ОАО «УМЗ», отработавшим календарный год, было начислено и выплачено вознаграждение по итогам года. Однако указанное вознаграждение им начислено и выплачено не было, т.к. на день издания данного приказа они были уволены. По их мнению, данное вознаграждение им не было выплачено незаконно, т.к. цели предприятия в 2011г. были достигнуты с учетом их трудового вклада. В связи с чем просят суд обязать ответчика выплатить им вознаграждение по итогам работы за 2011 год.

В судебном заседании истцы Лапушкина Ю.А., Кулькова Г.Л., Ванюшкина Д.Р. и Ишутова Р.Н. свои исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что других материальных требований к ОАО «УМЗ», кроме требования о выплате вознаграждения по итогам работы за 2011 год, они не имеет, т.к. все остальные выплаты при увольнении им были начислены и выплачены своевременно.

Истица Хальзова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновский моторный завод» Распопова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО «УМЗ» был издан приказ № о выплате вознаграждения работникам ОАО «УМЗ» по итогам работы за 2011 год за выполнение целей предприятия. Истцов действительно не включили в список работников, которым было начислено указанное вознаграждение. Однако данное вознаграждение не было выплачено истцам на законных основаниях, поскольку это вознаграждение выплачивалось работникам в соответствии с приложением № 3.19 к Коллективному договору на 2012 год, в котором предусмотрено, что эта премия выплачивается работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 6 месяцев, и состоящим на момент выплаты премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ». Поскольку истцы на момент выплаты премии на их предприятии уже не работали (были уволены ДД.ММ.ГГГГ), им не была начислена и выплачена указанная премия. В Коллективном договоре на 2009-2011 г.г. также имелось аналогичное Положение о выплате бонус - премии сотрудникам ОАО «УМЗ» за выполнение целей предприятия (приложение № 3.21.), в соответствии с которым бонус – премия по итогам года выплачивалась сотрудникам, работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 5 месяцев, и состоящим на момент выплаты бонус – премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ».

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. А согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Лапушкина Ю.А. работала в ОАО «Ульяновский моторный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ термистом в термическом цехе №, трудовой договор с Лапушкиной Ю.А. был прекращен на основании распоряжения директора по персоналу ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников). Кулькова Г.Л. работала в ОАО «Ульяновский моторный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером по термообработке в ОТК, трудовой договор с Кульковой Г.Л. был прекращен на основании распоряжения директора по персоналу ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников). Ванюшкина Д.Р. работала в ОАО «Ульяновский моторный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ термистом в термическом участке №, трудовой договор с Ванюшкиной Д.Р. был прекращен на основании распоряжения директора по персоналу ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников). Ишутова Р.Н. работала в ОАО «Ульяновский моторный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером литейного производства в литейном цехе №, трудовой договор с Ишутовой Р.Н. был прекращен на основании распоряжения директора по персоналу ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников). Хальзова Т.А. работала в ОАО «Ульяновский моторный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стерженщиком в литейном цехе №, трудовой договор с Хальзовой Т.А. был прекращен на основании распоряжения директора по персоналу ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников).

Правомерность их увольнения по указанному основанию никто из истцов не оспаривает. Не оспаривают истцы и действий ответчика по выплате им при увольнении каких-либо иных денежных средств, кроме вознаграждения по итогам года.

В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных в суд документов, трудовые отношения между истцами и ответчиком осуществлялись на основании трудовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Лапушкиной Ю.А.; от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Кульковой Г.Л.; № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Ванюшкиной Д.Р.; от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Ишутовой Р.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) с Хальзовой Т.А., в которых указано, что истцам установлена заработная плата по повременной (сдельной) форме оплаты труда с фиксированной тарифной ставкой (п.5.1. договора). Кроме того, в пунктах 5.3. и 5.4. данных трудовых договоров указано, что работнику предусмотрены доплаты, надбавки и другие стимулирующие выплаты в соответствии с Коллективным договором и другими локальными нормативными актами, действующими на ОАО «УМЗ»; а также выплачивается премия согласно действующему в ОАО «УМЗ» Положению о премировании, изложенном в приложениях к Коллективному договору и локальных нормативных актах.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате вознаграждения работникам ОАО «УМЗ» по итогам работы за 2011 год за выполнение целей предприятия» работникам ОАО «УМЗ» было произведено начисление вознаграждения по итогам 2011г. за выполнение целей предприятия в соответствии с приложением №.19 к Коллективному договору на 2012 год и Положением о порядке начисления вознаграждения по итогам работы за 2011 год.

При этом ответчик не оспаривает того факта, что истцы действительно не были включены в список работников, которым было начислено указанное вознаграждение.

В соответствии с Положением о выплате работникам ОАО «УМЗ» премии по итогам работы за год (Приложение № 3.19 к Коллективному договору ОАО «УМЗ» на 2012 год) данная премия выплачивается работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 6 месяцев, и состоящим на момент выплаты премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ».

Согласно Положению о выплате бонус - премии сотрудникам ОАО «УМЗ» за выполнение целей предприятия (Приложение №3.21. к Коллективному договору ОАО «УМЗ» за 2009-2011 г.г.), указанная бонус – премия по итогам года выплачивалась сотрудникам, работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 5 месяцев, и состоящим на момент выплаты бонус – премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ».

Таким образом, и по условиям Коллективного договора за 2009-2011 годы, и по условиям Коллективного договора за 2012 год, премия по итогам работы за год выплачивалась только тем работникам завода, которые состояли в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ» на момент выплаты данной премии.

Вышеуказанные положения Коллективных договоров ОАО «УМЗ» в части установления стимулирующих выплат кем-либо из работников предприятия в установленном законом порядке не оспаривались и не отменялись, и у суда отсутствуют основания для признания их противоречащими нормам оплаты труда, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание, что на момент выплаты премии по итогам работы за 2011 год (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) Лапушкина Ю.А., Кулькова Г.Л., Ванюшкина Д.Р., Ишутова Р.Н. и Хальзова Т.А. с ОАО «УМЗ» в трудовых отношениях уже не состояли, ответчик обоснованно не начислил им вознаграждение по итогам работы за 2011г., поскольку такой порядок выплаты премии установлен коллективными договорами ОАО «УМЗ».

Ссылка истцов на то обстоятельство, что производственные цели предприятия в 2011 году были достигнуты с учетом их трудового вклада, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство не является критерием выплаты вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с Положением о выплате бонус – премии сотрудникам ОАО «УМЗ» за выполнение целей предприятия или в соответствии с Положением о выплате работникам ОАО «УМЗ» премии по итогам работы за год.

Таким образом, отказ ОАО «УМЗ» в выплате истцам вознаграждения по итогам работы за 2011 год не является нарушением норм трудового права, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был издан ответчиком в соответствии с принятыми на предприятиями локальными нормативными актами.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Лапушкина Ю.А., Кулькова Г.Л., Ванюшкина Д.Р., Ишутова Р.Н. и Хальзова Т.А. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лапушкиной Ю.А., Кульковой Г.Л., Ванюшкиной Д.Р., Ишутовой Р.Н. и Хальзовой Т.А. к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2011 год – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г.Котельников