Дело №2-674/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28.04.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Григораш (Васекиной) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратилось в суд с иском к Григораш (Васекиной) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Григораш (Васекиной) А.В. был заключен кредитный договор № по которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для целевого использования - приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты>. с использованием кредитных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. Право собственности Григораш (Васекиной) А.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона. То есть с данного времени квартира ответчика находится в залоге у истца. В соответствии с п.1.6. Кредитного договора право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога объекта недвижимости удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по Ульяновской области. В нарушение пунктов 4.1.2., 4.1.3. Кредитного договора ответчик не производил внесение очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, ответчик в нарушение пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора не исполнил обязательства по уплате истцу неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных ответчиком платежей составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма текущих процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма неустойки. Данную сумму общество просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.50,56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Григораш (Васекиной) А.В., определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) Сыраева Э.И. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после подачи иска в суд ответчица никаких платежей в счет погашения долга по кредитному договору не вносила.

Ответчик Григораш (Васекина) А.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала о несогласии с требованием банка о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. на том основании, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут; требование о взыскании просроченного основного долга (<данные изъяты>.) признала, указав, что неуплата произошла из-за временных трудностей; с требованием о взыскании текущих процентов (<данные изъяты>.), просроченных процентов (<данные изъяты>.) и процентов, начисленных на просроченный основной долг (<данные изъяты>.) она не согласна, т.к. считает эти проценты завышенными, в связи с чем кредитный договор заключен на кабальных условиях; сумму заявленной истцом неустойки <данные изъяты>.) считает завышенной и на основании ст.333 ГК РФ просит снизить ее до суммы <данные изъяты> требование об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) считает преждевременным, т.к. кредитный договор пока не расторгнут; указанную истцом начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты> считает заниженной, т.к. по ее мнению стоимость данной квартиры составляет более <данные изъяты>

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон возникли из факта заключения ими сделки (кредитного договора), и регулируются положениями Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Григораш (Васекиной) А.В. был заключен кредитный договор № по которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для целевого использования - приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Григораш (Васекиной) А.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. с использованием кредитных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. Таким образом, денежные средства по кредитному договору были предоставлены КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» Григораш (Васекиной) А.В. в полном объеме, т.е. свои обязательства займодавец выполнил. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчицей.

Право собственности Григораш (Васекиной) А.В. на данную квартиру зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.1.6. Кредитного договора право КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога объекта недвижимости удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по Ульяновской области.

В судебном заседании также установлено, что Григораш (Васекина) А.В. в нарушение условий закладной и кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязанности заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, согласно представленным истцом документам, в нарушение условий кредитного договора (пункты 4.1.2., 4.1.3.) ответчик с февраля 2010г. не производит внесение очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Также ответчик в нарушение пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора не исполняет обязательства по уплате истцу неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных ответчиком платежей составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма текущих процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – сумма неустойки.

Факт неуплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, а также правильность представленного истцом расчета суммы задолженности ответчик не оспаривает, не соглашаясь только с размером процентов и пеней, установленных кредитным договором, считая их завышенными, и в связи с этим условия договора – кабальными.

Однако суд не может согласиться с данными доводами Григораш (Васекиной) А.В.

Из смысла ч.1 ст.179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем другая сторона в сделке знала и сознательно использовала эти обстоятельства. И только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Однако ответчица не указала в своем отзыве – вследствие каких тяжелых жизненных обстоятельств она вынуждена была заключить вышеуказанный кредитный догово<адрес> того, условия данного кредитного договора не могут считаться крайне невыгодными для ответчицы.

Так, согласно пункту 3.1. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 13,5% годовых; а согласно пункту 3.2. кредитного договора указанные проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Указанные размер процентов и условия их уплаты по кредитному договору не являются завышенными, поскольку указанный в кредитном договоре размер процентов соответствует обычному для таких сделок банковскому доходу, и лишь ненамного превышал темп инфляции и размер процентной ставки рефинансирования Центробанка России на момент заключения сторонами кредитного договора (11% годовых).

Рассматривая требование Григораш (Васекиной) А.В. о снижении в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размера неустойки (пеней), начисленной КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), суд считает, что данное требование может быть удовлетворено, поскольку сумма данной неустойки (пеней) – <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. С учетом размера основного долга по кредитному договору и периода нарушения Григораш (Васекиной) А.В. обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору суд считает возможным снизить размер данной неустойки (пеней) на 50% - до суммы <данные изъяты>., но не до суммы <данные изъяты> руб., как того просит ответчик, поскольку такое снижение размера неустойки будет явно не соответствовать последствиям нарушения обязательств со стороны Григораш (Васекиной) А.В. При принятии данного решения суд, кроме того, учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, поэтому условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. По мнению суда, установление неустойки в более низком размере (как того просит ответчица), повлечет нарушение прав истца как кредитора, имеющего законное право получения от заемщика компенсации ненадлежащего исполнения обязательства.

Не может суд согласится и с доводами Григораш (Васекиной) А.В. о неправомерности взыскания суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» говорится, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 этой же статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.13 этого же Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2).

Согласно ст.17 данного Закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной (п.4).

В статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2).

В соответствии со ст.51 этого же Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (п.1). Согласно пункту 2 этой статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.77 вышеуказанного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Факт того, что Григораш (Васекина) А.В. нарушила исполнение кредитного договора путем отказа от погашения долга и процентов согласно установленному графику, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и вышеприведенные нормы закона, истец имеет законное право требовать от ответчика взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе и за счет обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Григораш (Васекиной) А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, способ реализации принадлежащего Григораш (Васекиной) А.В. квартиры в соответствии с вышеприведенными нормами закона должен быть установлен в форме публичных торгов.

Что касается требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОО) об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – в размере <данные изъяты> руб., то суд считает, что оно не может быть удовлетворено, поскольку указанная стоимость квартиры была определена в отчете № У*** на дату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость данной квартиры на момент проведения экспертизы составила уже <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ответчик не представил суду своей оценки квартиры или доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должна быть установлена именно в размере <данные изъяты>

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) не в полном объеме, а лишь частично, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Размер данной госпошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) с Григораш (Васекиной) А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма текущих процентов, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – сумма неустойки), в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы неустойки – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Григораш (Васекиной) А.В.

Определить способ реализации недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> - проведение публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> коп., в удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) с Григораш (Васекиной) А.В. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворения требования о взыскании остальной части государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников