Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2012 год город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе федерального судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука В.Н. к Филиппову Е.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Филиппову Е.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что ответчик приговором <данные изъяты> районного суда города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ осужден по статьям № Уголовного кодекса Российской Федерации. В пользу истца с Филиппова Е.В. взыскано возмещение ущерба в размере № рублей. По исполнительному производству сумма погашена частично в размере №. Остальные денежные средства возмещены не были. Между истцом и <данные изъяты> заключались договора банковского вклада с начислением процентов (№) соответственно. В случае если бы он получил № рублей и разместил бы их на денежных вкладах, то им могла бы быть получена упущенная выгода в размере №. Ссылаясь на статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упущенную выгоду в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Бондарчук В.С. не явился в связи с выездом на Украину, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Филиппов Е.Ф. не присутствовал, извещался надлежащим образом о месте и рассмотрении гражданского дела по месту отбытия наказания ФБУ ИК-№ УФСИН по Ульяновской области, свое мнение по поводу предъявляемых к нему исковых требования не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты> районного суда города Ульяновска, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу согласно части 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.Ф., действуя от имени ПО «<данные изъяты>», заключил с Бондарчуком В.Н. договор займа № на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.Ф. вновь заключил договор займа с Бондарчуком В.Н. на сумму № рублей. Затем, путем мошенничества, получив указанные денежные средства под отчет, похитил их. Своими действиями Филиппов Е.Ф. причинил Бондарчуку В.Н. материальный ущерб на сумму № рублей.

Приговором <данные изъяты> районного суда города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями № Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на №. Данным приговором в числе других потерпевших в пользу Бондарчука В.Н. с Филиппова Е.Ф. взыскан имущественный ущерб в размере № рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. № копии исполнительного производства). Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное производство (л.д. № копии исполнительного производства). В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бондарчука В.С. с Филиппова Е.Ф. частично возмещена сумма в размере №.

До настоящего времени оставшаяся сумма, взысканная приговором суда, ответчиком истцу не выплачена, о чем свидетельствуют материалы дела. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-у размер ставки рефинансирования на день предъяления иска и на день вынесения решения суда составил 8 процентов, которую суд считает возможным применить.

При этом суд учитывает в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер изменяющейся учетной ставки за оспариваемый период, отсутствие длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям истца) в следующем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы № рублей в размере № С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы № рублей в размере №

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были перечислены денежные средства в счет погашения долга ответчика в размере №, то сумма, с который исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшилась на указанный размер и составила №

Размеры подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного истцом периода) составила: №

Всего с Филиппова Е.Ф. в пользу Бондарчука В.Н. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №

В части требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды истца в размере № суд полагает оказать по следующим основаниям.

Гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (статья 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств; и т.п.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками. Предположительные не полученные истцом проценты по денежным вкладам в банках в размере №, нельзя признать упущенной выгодой, так как эти расходы не связаны с восстановлением нарушенного права истца. Исходя из исковых требований Бондарчука В.Н., получение процентов по банковским вкладам носит предположительный характер.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со статьями 103, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарчука В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бондарчука В.Н. с Филиппова Е.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филиппова Е.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.