Дело № 2-632/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 24 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А. при секретаре Новицкой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Шайдуллина Ф.А. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» (УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право») в интересах Шайдуллина Ф.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о расторжении договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в части оказания услуги по ведению ссудного счета, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей за незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставок рефинансирования Центрального Банка РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по изготовлению копий документов <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика платы за обслуживание кредита (ведение ссудного счета). Однако данное условие кредитного договора является недействительным в силу его противоречия нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Уплаченная банку комиссия подлежит возврату с выплатой процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами. Представитель УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общественной организации. Истец Шайдуллин Ф.А. просил рассмотреть дело без его участия. Представитель Шайдуллина Ф.А. – Трушин В.Б. уточнил исковые требования, просил признать кредитный договор в части взимания комиссии недействительным, взыскать уплаченную за ведение ссудного счета сумму <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Быкова О.Ю., являющаяся поручителем по кредитному договору, полностью поддержала позицию представителя истца и просила удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) Иванов К.Е. иск не признал, пояснив, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними. Оснований признавать ничтожным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ добровольно уплаченная истцом комиссия в сумме <данные изъяты> рублей возврату не подлежит. Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Шайдуллиным Ф.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Шайдуллину Ф.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 5 лет под 10% годовых. В пункте 3 заявления (оферты) указано, что Шайдуллин Ф.А. согласен с взиманием банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При изменении договора в соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Стороны в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являлась условием кредитного договора, которое было известно заемщику с момента заключения договора. Шайдуллин Ф.А., подписав заявление (оферту) о предоставлении потребительского кредита, добровольно принял на себя дополнительные обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и исполнял это обязательство в течение нескольких лет. Следовательно, оснований для удовлетворения его требований о взыскании внесенных сумм за ведение ссудного счета не имеется. На основании п. 3 ст. 167 ГК РФ условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Шайдуллиным Ф.А., в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета могут быть признаны недействительными только на будущее время. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду несоответствия одного из условий кредитного договора требованиям действующего законодательства и необоснованного взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета судом установлен. Компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Поскольку в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50%), с перечислением 50 % указанной суммы - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50%) - в доход бюджета МО «Город Ульяновск» и 50 % - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50%) - в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право». В связи с частичным удовлетворением иска документально подтвержденные судебные расходы на изготовление копий документов <данные изъяты> рублей и оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей возмещаются в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ взыскиваются в доход МО «Город Ульяновск» с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Шайдуллина Ф.А. удовлетворить частично. Признать недействительными условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуллиным Ф.А. и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за ведение счета. Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в пользу Шайдуллина Ф.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Шайдуллина Ф.А. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о взыскании 67900 (шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей и возмещении судебных расходов в остальной части отказать. Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) штраф в размере <данные изъяты> рублей с перечислением 50 процентов указанной суммы - <данные изъяты> рублей - в доход бюджета МО «Город Ульяновск» и 50 процентов - <данные изъяты> рублей - в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право». Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в доход бюджета МО «Город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья