Дело № 2-354/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года город Ульяновск Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кизирбозунц Т.Т., при секретаре Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Е.Б. к Товариществу собственников жилья «Навигатор» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Овсянникова Е.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Навигатор» (ТСЖ) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственницей квартиры № дома № по <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что дом с момента ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ был оборудован прибором учета теплоснабжения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивала теплоснабжение квартиры, исходя из тарифов применимых к домам, где приборы учета теплоснабжения отсутствуют. Истица обращалась к ответчику с претензией о перерасчете, ответа на которую не получила. На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать незаконными действия ТСЖ «Навигатор» по начислению и взиманию коммунальных платежей за теплоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести перерасчет по оплате теплоснабжения квартиры № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета, установленного на доме и взыскать излишне уплаченную денежную сумму за оплату теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд истица Овсянникова Е.Б. не явилась, надлежаще извещалась, причины неявки суду не сообщила. В судебном заседании Павлова Е.И., представляющая по доверенности интересы истицы исковые требования поддержала, пояснения давала аналогичные изложенным в иске, дополнила следующее. Перерасчет должен был быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае не применим. ТСЖ действительно сделало перерасчет на небольшую сумму (около № рулей), однако не за весь оспариваемый период. Представитель ТСЖ «Навигатор» Савельев А.А. в судебном заседании не присутствовал, в деле имеется отзыв, согласно которому ТСЖ исковые требование не признавало по следующим основаниям. Дом принят на баланс товариществом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисление услуг по теплоснабжению стало производиться на основании показаний приборов учета. Истицей доказательств того, что она не знала о наличии приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Следовательно срок исковой данности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен. ТСЖ в добровольном порядке был произведен перерасчет стоимости поставляемой тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. Просил в исковых требованиях отказать, дело рассмотреть без его участия. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ниже поименованные организации. Третье лицо Ульяновское унитарное муниципальное предприятие «Городской Теплосервис», которое в суд своего представителя не направило, в деле имеются пояснения из которых следует. Между УМУП и ТСЖ заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учет принятой абонентом тепловой энергии осуществляется по приборам учета с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится за фактическое принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета. Просили дело рассмотреть без участия их представителя. Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Ульяновска Городская Теплосеть» в суд не явился, в отзыве указал, что данное предприятие не осуществляет теплоснабжение дома № по <адрес>. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области в суд не прибыл, имеется заключение, в котором указано, что требования в части перерасчета подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Материалами дела установлено, что Овсянникова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей квартиры № дома № по <адрес> (л.д.№). Истица и несет расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе по оплате услуги теплоснабжение. ТСЖ «Навигатор» с ДД.ММ.ГГГГ приняло в эксплуатацию дом № по <адрес>. Между Овсянниковой Е.Б. и ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание квартиры. Согласно представленной ТСЖ квитанции на ДД.ММ.ГГГГ за Овсянниковой Е.Б. числится задолженность по оплате за жилое помещение в размере № (л.д. №). Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услугпо электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между Ульяновским унитарным муниципальным предприятием «Городской Теплосервис» и ТСЖ «Навигатор» заключен договор теплоснабжения № 1473 от 21 сентября 2004 года. Согласно пункту 4.1 договора учет принятой абонентом тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета. Оплата производится за фактическое принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета. Данные факты никем не оспариваются. Пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года № 307, устанавливает для товариществ собственников жилья расчет размера платы за приобретение тепловой энергии, который осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Навигатор» производило расчет платы за отопление жильцам дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 15, 20 вышеуказанных Правил, исходя из тарифов для граждан, где приборы учета теплоснабжения отсутствуют. Истицей заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлено, что на май 2011 года истице оплата за отопление за квартиру № дома № по <адрес>, начислялась не по приборам учета, а по тарифам для граждан, где приборы учета теплоснабжения отсутствуют, то указанные требования истицы являются законными и обоснованными. В судебное заседание представителем ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности для перерасчета платы услуги теплоснабжения по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с частью 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет платы услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяя показания счетчика тепловой энергии, ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности и возложить на ТСЖ «Навигатор» обязанность произвести истице перерасчет платы услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ (по произведенному перерасчету ТСЖ «Навигатор» периоду) по ДД.ММ.ГГГГ. Спор по тарифам теплоснабжения между сторонами не установлен. Согласно имеющейся в деле квитанции за ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № дома № по <адрес> ТСЖ «Навигатор» добровольно произвело перерасчет тепловой энергии на сумму №. Из представленных суду документов следует, что указанная сумма получилась исходя из нижеследующего расчета. Общая площадь дома <адрес> по <адрес> составляет № квадратных метров. Общая площадь квартиры № указанного дома, составляет № квадратных метров. Согласно счету фактуре в ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Городской теплосервис» поставило ТСЖ навигатор тепловую энергию для жилого дома № по <адрес> в размере № Гкал. № квадратных метров = № рубля за один квадратный метр. № рублей. Из счета-квитанции на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице за теплоснабжение начислено № (№). Разница составила № (№). Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется. За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется (выставлено теплоснабжающей организацией № квадратных метров*№ квадратных метров =№ рублей. К отплате истице начислено № недоначислено № рублей). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№) За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№) За ДД.ММ.ГГГГ недоначислено № (№). За ДД.ММ.ГГГГ оплата за отопление истице не начислялась. За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на № №. Начислено № За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется (№. Начислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№. Начислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется (№. Начислено №, недоначислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№. Начислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№. Начислено №). За ДД.ММ.ГГГГ оплата за отопление истице не начислялось. За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№. Начислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет на сумму № (№. Начислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется (№. Начислено №, недоначислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется (№. Начислено №, недоначислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется (№. Начислено №, недоначислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не требуется (№. Начислено №, недоначислено №). За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет № (№. Начислено №). За ДД.ММ.ГГГГ недоначислено № (№) Таким образом, перерасчет по оплате за теплоснабжение составил № исходя из разницы излишне уплаченной истицей суммы и недоначисленного размера ((№). Для перерасчета платы за теплоснабжение в ином порядке доказательства отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности в данном случае не применим, несостоятельны. Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право в пределах срока исковой давности. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом. Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истицей вносилась плата за коммунальные услуги ежемесячно с января 2004 года по платежным документам, являющимся основанием для внесения платы за коммунальные платежи, выданным ТСЖ «Навигатор». В связи с этим, размер платы по коммунальным платежам ей был известен. Истица является собственником спорной квартиры, которая несет расходы по оплате коммунальных платежей. В графе плата за теплоснабжение указан неизменный тариф, действовавший на тот период. На основании статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации истица вправе была ознакомиться с информацией указанной в платежном документе, в том числе со структурой платы за теплоснабжение, однако своим правом не воспользовалась. Поскольку ответчиком перерасчет за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на сумму №, указанная сумма вычтена из задолженности по оплате за квартиру, о чем свидетельствует квитанция (л.д. №), то в исковых требованиях истице надлежит отказать. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Овсянниковой Е.Б. к Товариществу собственников жилья «Навигатор» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Кизирбозунц Т.Т.