именем Российской Федерации

06.06.2012 г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.В. к Юдину Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и администрации г.Ульяновска о разделе домовладения и признании права собственности на вновь образованный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Юдин А.В. обратился в суд с иском к Юдину Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и администрации г.Ульяновска о разделе домовладения и признании права собственности на вновь образованный земельный участок, в обоснование указав, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с пристроями и принадлежностями общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически он пользуется и проживает в отдельном жилом помещении, обозначенном в техпаспорте литерами <данные изъяты>. Вторым сособственником жилого дома является ответчик Юдин Н.А., которому принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома. Фактически Юдин Н.А. проживает в жилом помещении, обозначенном в техпаспорте литерами <данные изъяты> В настоящее время он решил оформить право собственности на земельный участок, на котором располагается их жилой дом. Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров поставлен на кадастровый учет под номером №. Однако ответчик категорически отказывается оформлять какие-либо документы на земельный участок, поэтому во внесудебном порядке он не может оформить за собой право собственности на землю. В связи с чем просит суд разделить их домовладение между ним и ответчиком, разделить между ними земельный участок, на котором расположено их домовладение, путем образования двух земельных участков, и признать за ним право собственности на вновь образованный земельный участок под занимаемым им строением, за плату.

В судебное заседание истец Юдин А.В. и его представитель Наумова О.В. не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Юдин Н.А. в судебном заседании с иском Юдина А.В. не согласился, пояснив, что раздел домовладения между ним и истцом невозможен в силу конфигурации земельного участка и расположения на нем жилых и подсобных помещений. На снос подсобных строений при домовладении с целью раздела земельного участка он не согласен.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В качестве соответчика судом к участию в деле была привлечена администрация г.Ульяновска, представитель которой представил в суд отзыв о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – КУГИЗ и КАиГ администрации г.Ульяновска, УОГУП БТИ представили в судебное заседание заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Согласно п.1 ст.11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.9. ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривается никем из сторон, сособственниками домовладения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, являются: истец Юдин А.В. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и Юдин Н.А. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности). Указанное домовладение фактически состоит из двух отдельных жилых домов (литеры <данные изъяты>) с пристроями и принадлежностями (литеры <данные изъяты>), расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ. Однако какое-либо право на данный земельный участок за истцом и ответчиком пока не зарегистрировано.

Порядок пользования жилыми домами между истцом и ответчиком определен: Юдин А.В. пользуется жилым домом с пристроями и принадлежностями под литерами <данные изъяты>, а Юдин Н.А. – жилым домом с принадлежностями под литерами <данные изъяты> Подсобными строениями под литерами <данные изъяты>, истец и ответчик пользуются совместно. Земельным участком при домовладении стороны также пользуются совместно.

Для разрешения вопроса о возможности раздела домовладения по адресу: <адрес>, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>»), раздел жилых домов с пристроями и принадлежностями при домовладении не требуется, поскольку уже произведен по сложившемуся порядку пользования с учетом размера долей собственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Раздел земельного участка при домовладении № по <адрес> невозможен, учитывая конфигурацию участка и расположение на нем подсобных строений. Даже в случае сноса подсобных строений образованные земельные участки после раздела будут иметь сложную конфигурацию, изломанность границ, вклинивание одного участка в другой, черезполосицу. Возможно только определение порядка пользования земельным участком между сособственниками (экспертом предложено два варианта такого порядка).

Данный вывод подтверждается приложенным к заключению экспертизы планом земельного участка № по <адрес>, из которого видно, что оборудовать два отдельных входа с <адрес> в два жилых дома истца и ответчика так, чтобы образовались два отдельных земельных участка, действительно невозможно даже с учетом сноса имеющихся на участке подсобных строений; данные участки все равно будут пересекаться между собой, т.е. в любом случае остается земельный участок общего пользования для истца и ответчика.

Принимая по внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование Юдина А.В. о разделе домовладения № по <адрес> на два отдельных домовладения не может быть удовлетворено. Соответственно не может быть удовлетворено и его требование о признании за ним права собственности на выделенный земельный участок.

Поскольку истец не заявлял требований об определении порядка пользования земельным участок при домовладении, это обстоятельство не являлось предметом данного судебного разбирательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Юдина А.В. должно быть отказано в полном объеме.

Принимая во внимание, что при назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на истца Юдина А.В., который к моменту вынесения решения ее не исполнил, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, стоимость данной судебной экспертизы (<данные изъяты>) в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана истца в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Юдина А.В. к Юдину Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и администрации г.Ульяновска о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на вновь образованный земельный участок – отказать в полном объеме.

Взыскать с Юдина А.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников