ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.В.

При секретаре Худяковой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.Н. к Кленову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов В.Н. обратился в суд с иском к Кленову В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В иске указал, что 13.08.2011 около 22 часов ответчик учинил скандал, в ходе которого нанес ему несколько ударов по различным частям тела, угрожая убийством. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ. Кленов В.В. был осужден <данные изъяты>. Преступными действиями ответчик причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо мер со своей стороны для добровольного возмещения вреда, причиненного им неправомерными действиями. Моральный вред, заключающийся в физических и моральных страданиях, связанных с совершением в отношении него, преступлением, а также нанесения ему телесных повреждений, полученной сильной физической боли, вынужденным обращением в суд.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Дополнил, что в результате случившегося он испытывал сильную физическую боль от ударов, а также нравственные страдания. Он длительное время находился на лечении, до настоящего времени не проходят головные боли. Также пояснил, что по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Кленова В.В. производство по делу прекращено в связи с примирением.

Ответчик Кленов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что органами предварительного расследования Кленов В.В. обвинялся по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кленов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ осужден к <данные изъяты>. <данные изъяты> установлено,что Кленов В.В. во исполнение преступного умысла, умышленно, со значительной силой, держа в правой руке стул, нанес Горбунову В.Н. три удара в область головы, причиняя своими действиями Горбунову В.Н. сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Кленова В.В., предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, потерпевшему Горбунову В.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кленова К.В. по эпизоду предъявленного обвинения, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ прекращено.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен. Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении потерпевшего Горбунова В.Н. из описания преступного деяния Кленова В.В. исключены события, относительно нанесения трех ударов стулом в область головы потерпевшего, которые причинили легкий вред здоровью Горбунову В.Н. В остальном приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кленова В.В. изменению не подлежит.

Однако, несмотря на то, что указанное уголовное преследование в отношении Кленова В.В. по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекращение уголовного преследования по данному основанию не является реабилитирующим основанием, а следовательно, факты нанесения ответчиком истцу ударов, причинивших истцу физическую боль, являются установленными в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела.

Истец указывал, что в результате случившегося испытывал сильную физическую боль от ударов, а также испытывал и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

В связи с этим, суд находит исковые требования Горбунова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает как тяжесть полученных истцом телесных повреждений, так и другие установленные по делу обстоятельства, а именно то, что моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика, в результате которых истец не только испытывал физическую боль, но и испугался за свое здоровье и жизнь, был лишен возможности на протяжении длительного периода вести активный образ жизни. Учитывает суд и то, что ответчик является <данные изъяты>, на содержании ответчика имеются двое малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации понесенного истцом морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей от уплаты, которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбунова В.Н. к Кленову В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кленова В.В. в пользу Горбунова В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кленова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Чернова