Дело № 2-982/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полотнянщикова О.В., Догадиной Л.И. к администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Полотнянщиков О.В., Догадина Л.И. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что Полотнянщиков О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартира № переименована в квартиру №. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по данному адресу с женой - Догадиной Л.И. и сыном Полотнянщиковым В.О. Ими самостоятельно было осуществлено переустройство жилого помещения № (установка перегородки из фанеры по деревянному каркасу с дверными блоками). Получилось подсобное изолированное помещение с мойкой и коридором. Ранее мойка уже находилась в жилой комнате №. В узаконении перепланировки было отказано в связи с отсутствием разрешения на перепланировку. В приватизации данного жилого помещения также было отказано. В связи с этим просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за Полотнянщиковым О.В. и Догадиной Л.И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Догадина Л.И. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец Полотнянщиков О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Проскурина Н.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании, поддержала требования истцов, указав, что данная квартира, состоящая из двух комнат № предоставлена Полотнянщикову О.В. на состав семьи 4 человека: он, жена, сын и мать. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Полотнянщиков О.В. (истец), Догадина Л.И. (истица), Полотнянщиков В.О. (сын). Общая жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В комнате № возведена перегородка из фанеры по деревянному каркасу с дверными проемами. В результате проведенной перепланировки комнаты № образовались: коридор, подсобная. В связи с чем, жилая площадь уменьшилась, увеличилась вспомогательная площадь.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, привлеченные судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, УОГУП БТИ, УФСГРКиК по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, привлеченный судом в порядке ст. 43 ГПК РФ Полотнянщиков В.О., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ыслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) переустройства. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что жилой дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее здание являлось общежитием, принадлежало <данные изъяты>.

Право пользования квартирой №, состоящей их двух комнат <адрес> было предоставлено Полотнянщикову О.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> с составом семьи из трех человек: Полотнянщиков О.В. (истец), Догадина Л.И. (истица), Полотнянщиков В.О. После перенумерации, квартира Полотнянщикова О.В. стала №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произведена перепланировка, а именно возведены перегородки из фанеры по деревянному каркасу с дверными проемами, в результате которой образовались: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.(поз№)), подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м. (поз.№), коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. ( поз. №).

Разрешения на перепланировку (переустройство) у истцов не имеется.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ЗАО «М***» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует нормам СНиП, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, а также другим нормам, предъявляемым к данной категории строений.

Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующие образование, квалификацию и стаж работы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разрешая требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента регистрации договора.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказ ответчика в приватизации Полотнянщиковым О.В. и Догадиной Л.И. занимаемого ими жилого помещения является для последних препятствием для реализации их права, гарантированного законом, на приватизацию жилья, что является нарушением прав истцов.

Передачей в собственность Полотнянщикову О.В. и Догадиной Л.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, права третьих лиц, равно как и публичные интересы, не нарушаются.

Согласно сообщению УОГУП БТИ г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ульяновской области истцы ранее участия в приватизации не принимали, что также указывает на отсутствие препятствий для передачи Полотнянщикову О.В. и Догадиной Л.И. в собственность спорного жилого помещения по заявленному в иске основанию (в порядке приватизации).

Доказательств отнесения занимаемой истцами квартиры к категории жилых помещений, приватизация которых ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещена, суду не представлено. При удовлетворении иска права и законные интересы других лиц не затрагиваются и не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полотнянщикова О.В., Догадиной Л.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Полотнянщиковым О.В., Догадиной Л.И. в порядке приватизации право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова