Дело № 2 – 890/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2012 года                                                                                    г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой Л.Н., Чернякова В.А. к Артемьевой К.В. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Чернякова Л.Н., Черняков В.А. обратились в суд с иском к Артемьевой К.В. об отмене договора дарения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Черняков В.А. с согласия супруги Черняковой Л.Н. заключил договор дарения с дочерью Артемьевой К.В.. Предметом указанного договора дарения является трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Данная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Чернякову В.А. Их дочь - Артемьева К.В. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за А.. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А. Со дня свадьбы Артемьева К.В. совместно со своим мужем проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Артемьева К.В. вместе мужем и дочерью переехала в г. <данные изъяты> и поселились в квартире по адресу: <адрес>. Однако, практически сразу после того, как ответчица стала проживать с ними в квартире, поведение Артемьевой К.В. изменилось в худшую сторону. Она начала <данные изъяты>, часто употребляла <данные изъяты>. Практически каждый день между ними и Артемьевой К.В. происходили скандалы, в ходе которых Артемьева К.В. угрожала им физической расправой. Артемьева К.А. перестала заниматься надлежащим образом своим ребенком. Постоянно куда-то уходила и не появлялась дома по 2-3 дня. Ребенком занимались они и супруг дочери, который также проживает в квартире. Когда в квартире появлялась ответчица, она вновь устраивала скандалы с ними, в процессе которых высказывала различные угрозы физической расправы истцам. Ответчица начала «давить» на Чернякова В.А., что бы он подарил квартиру ей, она постоянно угрожала Чернякову В.А. В результате чего, Черняков В.А. не выдержал и согласился. Но одним из условий его согласия было то, что ответчица позволит им спокойно проживать в этой квартире. При этом им пришлось согласится на условия Артемьевой К.В., так как они боялись физической расправы со стороны дочери, ДД.ММ.ГГГГ года Черняков В.А. и Артемьева К.В. подписали договор дарения квартиры. После подписания договора ответчица также продолжает устраивать скандалы и совершает в отношении них различные противоправные поступки, при этом угрожая им. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Черняков В.А. пришел домой в состоянии <данные изъяты>. Артемьева К.В. с силой втолкнула отца в ванную комнату и стала обливать холодной водой, после чего, зная, что на улице сильный мороз, выставила отца на балкон, где он пробыл около часа. Чернякова Л.Н. по приходу с работы, открыла балкон и впустила Чернякова В.А. в квартиру, тем самым спасла мужа от возможного обморожения и его гибели. В ДД.ММ.ГГГГ года К. пришла в квартиру и самовольно забрала ноутбук, который был куплен свекровью А. в кредит за <данные изъяты> рублей. В милицию они по этому факту не обращались, так как «не хотели выносить сор из избы» и не имели свободного времени. Впоследствии они снова забрали у сожителя Артемьевой К.В. этот ноутбук. В феврале этого года Артемьева К.В. совместно со своим сожителем А. пришли к ним в квартиру и пыталась самовольно забрать ноутбук, приобретенный накануне Черняковым В.А. На лестничной площадке между Черняковой Л.Н. и Артемьевой К.В. возник конфликт по этому поводу. А. применял в отношении Черняковой Л.Н. физическую силу для того, чтоб отнять у последней ноутбук, ему не принадлежащий. Так же в ДД.ММ.ГГГГ года К. с А. вновь пришли в их квартиру и вновь устроили скандал, в грубой форме дочь с сожителем требовали выселиться из квартиры всех, кто в ней зарегистрирован и проживает. Черняков В.А., в ходе очередного скандала, попросил Александра покинуть квартиру, в результате этого Артемьева К.В. совместно с А. стали применять в отношении Чернякова В.А. физическую силу, причинять ему телесные повреждения. После возникшего между ними конфликта Чернякова Л.Н. вызвала сотрудников полиции, поскольку не могли собственными усилиями прекратить действия ответчицы. По приходу на парковку, где стоит автомобиль, принадлежащий Черняковой Л.Н., они обнаружила, что в машине разбито окно возле переднего пассажирского сиденья и открыт бардачок. В совершении этих действий они подозревает свою дочь. Документальным подтверждением противоправного поведения дочери является Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Артемьевой К.В. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартиру к сестре мужа - А. пришла ответчица вместе со своим сожителем А.. Ответчица явилась инициатором конфликта, возникшего между ней и А. в ходе которого ответчица совместно со своим сожителем отняли у А. мобильный телефон, разбили компьютерный монитор, разорвали цепочку на шее С. и порвали её халат. Документальным подтверждением указанного противоправного поведения дочери является также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Артемьевой К.В. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица фактически перестала жить со своим мужем, так как начала вести <данные изъяты> образ жизни. В настоящее время ответчица не платит за квартиру, в силу чего образовались большие долги за квартиру. Чернякова Л.Н. неоднократно передавала своей дочери денежные средства для оплаты коммунальных услуг, однако она не совершала данные платежи, а деньгами распоряжалась по своему усмотрению. Коммунальные платежи за квартиру вносят истцы. Они боятся, что из-за долгов квартиру могут арестовать судебные приставы, после чего продать её на аукционе. В <данные изъяты> года Чернякова Л.Н. заметила, что пропали все документы на квартиру, которые лежали на полочке в шкафу. Ответчица сама призналась, что самовольно взяла документы на квартиру с целью её продажи. О том, что она собирается продать квартиру и выселить всех из неё им стало известно от неё самой, она неоднократно звонила и говорила, что продает квартиру. Примерно две недели назад ответчица собрала все свои вещи и увезла их из квартиры, ребенка оставила им. В настоящее время ответчица со своим сожителем продолжают им угрожать физической расправой и требуют, что бы они выселились из квартиры, однако им некуда уходить и квартира фактически принадлежит истцам. Просили отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на указанную квартиру Артемьевой К.В., признав право собственности на квартиру за Черняковым В.А., взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Чернякова Л.Н. исковые требования поддержала, просила отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черняковым В.А. и Артемьевой К.В., прекратить право собственности на указанную квартиру Артемьевой К.В., признав право собственности на квартиру за Черняковым В.А., взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что все платежи по квартплате и коммунальным услугам оплачивает она, либо лично, либо ранее, передавая денежные средства ответчице, которая просто осуществляла платежи. Деньги на погашение задолженности по квартплате и коммунальным услугам она брала в долг у начальника, а также оформляла договор займа. В тот день, когда ответчица выставила отца в мокрой одежде на балкон, она пришла домой с работы и услышала стук в балконную дверь, там находился муж в мокрой одежде. Когда она спросила ответчицу зачем она выставила отца в декабре в мокрой одежде на балкон, та ответила, что хотела устроить ему «медвытрезвитель». В ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла к ним домой со своим сожителем А., который в ходе произошедшего конфликта из-за ноутбука, толкнул ее. Кроме того, они подозревают ответчицу и ее сожителя в том, что они разбили стекла в принадлежащим им автомобиле, а еще через некоторое время вообще обстреляли их автомобиль. Ответчица ведет аморальный образ жизни, живет с сожителем, <данные изъяты>, не ухаживает за ребенком.

В судебном заседании истец Черняков В.А. исковые требования поддержал, просил отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Артемьевой К.В., прекратить право собственности на указанную квартиру Артемьевой К.В., признав за ним право собственности, взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суду привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой в <данные изъяты>, произошла словесная перепалка между ним и ответчицей. После чего Артемьева К.В. затолкала его в ванную комнату, открыла душ и облила его холодной водой. Он вышел покурить на балкон, а ответчица закрыла балконную дверь и не впускала его в квартиру. Был декабрь, холодно, разбивать окно и ломать дверь ему было жалко. На балконе он провел около часа, пока не пришла домой жена. Кроме того, он подозревает, что ответчица с сожителем разбили лобовое стекло в их машине и накануне обстреляли машину.

Представитель истцов Кутумова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Черняковым В.А. и Артемьевой К.В., прекратить право собственности на указанную квартиру Артемьевой К.В., признав право собственности за Черняковым В.А., взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что поскольку Артемьева К.В. совершила покушение на жизнь дарителя Чернякова В.А., закрыв его в мокрой одежде на балконе в ДД.ММ.ГГГГ года, имеются основания, предусмотренный ч. 1 ст. 578 ГК РФ для отмены договора дарения. Ответчица умышленно причиняла дарителю и его супруге, являвшейся участников договора дарения, телесные повреждения. Кроме того, ответчица не оплачивает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, чем создает угрозу ареста квартиры судебным приставом и продажи ее, что также является основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 578 ГК РФ для отмены договора дарения.

Ответчица Артемьева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд по взысканию задолженности по квартплате и коммунальным услугам по спорной квартире, после чего отец и мать, опасаясь, что квартиру могут арестовать за долги, оформили договор дарения квартиры, с условием, что они с мужем будут погашать задолженность по квартплате и коммунальным платежам. После этого она заключила с <данные изъяты> соглашение о погашении задолженности, которую до ДД.ММ.ГГГГ года погашала из своих денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ года она квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, так как в ней не живет. В ДД.ММ.ГГГГ года на ее день рождения они поругались с мужем, он <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о расторжении брака, после чего начались конфликты с матерью, так как она была против их развода. Мать также выгнала из дома старшую сестру <данные изъяты>, когда та развелась с мужем. При этом мать с отцом заступаются за ее мужа, он, после того, как она ушла, жил с ее родителями в спорной квартире. Она не собирается продавать квартиру, кроме того, в квартире зарегистрирована ее малолетняя дочь. Она готова оплачивать платежи, которые должна оплачивать как собственница, но за коммунальные услуги, которые потребляют истцы, платить не согласна. В настоящее время она живет у бабушки, вместе с сестрой и дочкой. Чернякова В.А. на балкон в ДД.ММ.ГГГГ она не выставляла и телесные повреждения она ему не наносила, так как физически не в состоянии этого сделать. На жизнь Черняковой Л.Н. она также не покушалась и не причиняла ей телесных повреждений.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо правовые основания для этого отсутствуют..

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым В.А. с согласия супруги Черняковой Л.Н. и Артемьевой К.В. заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Черняков В.А. подарил, а Артемьева К.В. с благодарностью приняла в дар трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер квартиры <данные изъяты>, являвшейся общей совместной собственностью Чернякова В.А. и Черняковой Л.Н. и принадлежавшей Чернякову В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. При этом пунктом 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Доказательств совершения ответчицей покушения на жизнь Чернякова В.А., жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений не представлено. Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, и те обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

Истцами также не представлено бесспорных доказательств того, что обращение Артемьевой К.В. с подаренной квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты. Ссылка истцов и их представителя на имеющуюся задолженность по платежам за квартиру и коммунальным услугам, данного факта не подтверждают. Задолженность сформировалась еще до передачи квартиры в дар Артемьевой К.В., по договору, заключенному между Артемьевой К.В. и ОАО «<данные изъяты>», погашение задолженности в установленные графиком сроки осуществлялось. Кроме того, имеющаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая погашалась по установленному графику, сама по себе не может подтверждать факта обращения одаряемого с подаренной вещью ненадлежащим образом, которая создает угрозу безвозвратной утраты. Иных доказательств такого отношения к подаренной квартире истцами не представлено.

Указание истцов на постановление ст. <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения иска. Данным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Кроме того, данный материал возбужден по заявлению А.. в отношении «неизвестного парня по имени А.», которые не являются ни дарителем, либо членами его семьи или близкими родственниками, ни одаряемым. Постановлением <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявлений Артемьевой К.В. и Черняковой Л.Н. за отсутствием события преступления также не подтверждает доводов истцов и их представителя о том, что ответчица совершила покушение на жизнь Чернякова В.А., жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинила дарителю телесные повреждения. Показания опрошенных как со стороны истцов, так и со стороны ответчика свидетелей Л., А.., Т. М. также не подтвердили доводов истцов и их представителя в этой части.

Так, опрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что она является соседкой по лестничной площадке Черняковых. Знает, что у супругов Черняковых сложились неприязненные отношения с их дочерью Артемьевой К.. В ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, услышала на лестничной площадке шум, выглянула и увидела на лестничной площадке Артемьеву К. и ее друга А., из рук которого Чернякова Л.Н. пыталась вырвать ноутбук, она закрыла дверь, и что было дальше, не видела. Еще раз в ДД.ММ.ГГГГ года она также, находясь лома, услышала шум на лестничной площадке, открыв дверь, увидела там Артемьеву К., ее друга А. и Чернякова В.А., которые громко разговаривали на повышенных тонах и спорили о чем-то. Увидев их, она сразу дверь закрыла. Свидетелем умышленного нанесения Артемьевой К.В. телесных повреждений Чернякову В.А., а также покушения на жизнь Чернякова В.А., жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, она не была. Чернякова Л.Н. лишь жаловалась ей на Артемьеву К.В., что та забирала деньги, вещи из дома без разрешения, кричала на них, могла и замахнуться на мать.

Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. к ней домой пришла Артемьева К. со своим сожителем А.. К. попросила у нее телефон позвонить брату. Потом сказала ей, что забирает телефон, она стала сопротивляться, позвонила брату и Черняковой Л.Н., после чего обратилась в полицию. Слышала от Черняковых, что К. часто употребляет спиртные напитки. Также Чернякова Л.Н. рассказывала ей, что К. зимой выставила на балкон отца в мокрой одежде. Свидетелем умышленного нанесения Артемьевой К.В. телесных повреждений Чернякову В.А., а также покушения на жизнь Чернякова В.А., жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, она не была.

Свидетель М. суду показала, что К. Артемьева – ее внучка. К. переехала к ней жить, после того, как ее в очередной раз избил муж. Черняковы заступаются за бывшего мужа К., до этого они выгнали и старшую дочь <данные изъяты>, которая также живет с ней. Черняковы поменяли замки в квартире и не впускают дочерей домой. Квартиру Черняковы выкупили с ее помощью, так как она им дала тогда <данные изъяты>. До <данные изъяты> года Черняковы были прописаны у нее. За квартиру на <адрес> они не платили, по вопросу их задолженности состоялся суд, после этого суда Черняковы переоформили квартиру на К.. К. заключила соглашение с <данные изъяты> и погашала задолженность по квартплате и коммунальным услугам из своих денег. К. даже оформила на себя кредит и купила автомобиль родителям, что свидетельствует о том, что отношения между К. и родителями были хорошие. Конфликт между Черняковыми и К. начался после того, как она решила расторгнуть брак с А.. Черняковы теперь хотят вернуть квартиру себе и придумали, что К. закрыла отца на балконе, угрожает им, пьет и ведет аморальный образ жизни. На самом деле К. алкогольные напитки не употребляет, не курит, ребенок живет с ней, она должным образом ухаживает за ним. К. отца никогда не била, также как и мать, телесных повреждений им не наносила и не покушалась на их жизнь. К. не собирается продавать квартиру, в ней еще зарегистрированы дочка К. и ее сестра <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду показала, что она зарегистрирована в квартире, которую родители подарили сестре К. Артемьевой. Родители до этого также выгнали ее из дома и не впускали в квартиру. Как потом ей рассказала тетя, Черняковы подарили квартиру К., так как по квартире были большие долги по квартплате и коммунальным услугам. К. стала погашать задолженность. Но после того, как К. решила расторгнуть брак, родители выгнали ее из дома поменяли замки, так как родители против развода К.. К. не наносила телесных повреждений Чернякову В.А. и не покушалась на жизнь родителей. К. не употребляет алкогольные напитки и надлежащим образом заботится о дочке.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, опросив свидетелей, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены договора дарения в соответствии со ст. 578 ГК РФ, и считает необходимым в иске в части отмены договора дарения отказать. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования о прекращении права собственности Артемьевой К.В. на указанную квартиру и признании права собственности на нее за Черняковым В.А.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в иске истцам отказано, возмещению понесенные ими расходы не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черняковой Л.Н., Чернякова В.А. к Артемьевой К.В. об отмене договора дарения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                  подпись                                    Н.В.Зуева

Верно. Судья: