Дело № 2-868/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 г.                                                                                             г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В., при секретаре Игошиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллова Р.И. к Сафиуллову Р.И., Сафиулловой А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользование жилым помещением и по встречному иску Сафиуллова Р.И., Сафиулловой А.Н. к Сафиуллову Р.И. об определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллов Р.И. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Сафиуллову Р.И., Сафиулловой А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользование жилым помещением, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> Право собственности на долю в квартире было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) в <адрес> <адрес> <адрес>. Общая площадь квартиры составляет №. На указанную квартиру зарегистрирован право собственности трех собственников: Сафиуллова Р.И. в <данные изъяты> доли; Сафиуллова Р.И. в <данные изъяты> доли; Сафиулловой А.Н. в <данные изъяты> доли. Таким образом, Истцу принадлежит №. в вышеуказанном жилом помещении. Ответчики чинят препятствия в пользовании имуществом, не впускают его в квартиру, в смежные комнаты врезали замки и при его появлении в квартире всячески провоцируют скандал. Он обращался в полицию для урегулирования данного вопроса, однако ему ответили отказом и разъяснили, что данный спор с другими собственника подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, имущество, в частности общее (унитаз, раковина, элементы внутренней отделки) ответчики ухудшают. Не осуществляют уборку жилого помещения, всячески захламляют квартиру. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и обязать ответчиков передать ключи; определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату, площадью № кв.м., ответчикам выделить в пользование комнату, № кв.м. с балконом и комнату, площадью № кв.м.; оставить в общее пользование туалет, ванную комнату, кухню, прихожую; выделить в коридоре площадь от дверного проема комнаты, площадью № кв.м. до стены между залом и комнатой, площадью № кв.м. в пользование истца; взыскать с ответчиков судебные расходы

Сафиулловы А.Н., Р.И. обратились в суд со встречным иском к Сафиуллову Р.И. об определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании встречного иска, указали, что <адрес> по <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому: Сафиуллову Р.И. и супругам Сафиулловым А.Н. и Р.И. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м. Две комнаты изолированные, а третья проходная. Сафиуллов Р.И., истец по первоначальному иску просит закрепить за ним право пользование комнатой, площадью № кв.м. Однако такой порядок пользования невозможен ввиду того, что комната площадью № кв.м. является проходной, т.е. не изолированным жилым помещением и пройти в комнату площадью № кв.м. можно только через зал. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, реальную возможность совместного пользования. Квартира имеет 2 изолированные комнаты и один проходной зал. Конструктивные особенности квартиры не позволяют выделить ответчику в пользование комнату площадью № кв.м. Фактически ответчик занял комнату площадью № кв.м., когда сдал указанную комнату в аренду. Просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование супругам Сафиулловым А.Н. и Р.П. комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., ответчику Сафиуллову Р.И. комнату площадью № кв.м.

В судебном заседании истец Сафиуллов Р.И. (ответчик по встречному иску) не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сафиуллова Р.И. (ответчика по встречному иску) Моржина Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и обязать ответчиков передать ключи; определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату, площадью № кв.м.; ответчикам выделить в пользование комнату, № кв.м. с балконом и комнату, площадью № кв.м.; оставить в общее пользование туалет, ванную комнату, кухню, прихожую; выделить в коридоре площадь от дверного проема комнаты, площадью № кв.м. до стены между залом и комнатой, площадью № кв.м. в пользование истца; взыскать с ответчиков судебные расходы. Указала, что встречные исковые требования истец и его представители не признают. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Поскольку доказательств нахождения мусора в квартире не имеется, на удовлетворении исковых требований в части обязании ответчиков убрать мусор не настаивает.

Представитель истца Сафиуллова Р.И. (ответчика по встречному иску) Сафиуллова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила, просила устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и обязать ответчиков передать ключи; определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истцу Сафиуллову Р.И. комнату, площадью № кв.м.; оставить в общее пользование туалет, ванную комнату, кухню, прихожую; выделить в коридоре площадь от дверного проема комнаты, площадью № кв.м. до стены между залом и комнатой, площадью № кв.м. в пользование истца Сафиуллова Р.И.; комнату, площадью № кв.м. с балконом и комнату, площадью № кв.м. передать в пользование ответчикам Сафиуллову Р.И., Сафиулловой А.Н.; взыскать с ответчиков судебные расходы. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец проживает по адресу: <адрес> т.к. в спорной квартире жить невозможно, в ней проживает Р***, сын ответчиков Р. и А., с сожительницей и ребенком. Зал и вторая комната, выходящая из зала, закрыты на замок, попасть туда невозможно. Доля в спорной квартире досталась истцу после смерти матери, квартиру поделили на три доли между наследниками. Спустя полгода они с мужем в спорной квартире хотели поменять замки, пришел Руслан, она ему не открыла дверь и он ее выбил. После смерти матери мужа в ДД.ММ.ГГГГ ответчики заняли зал и спальню, площадью № кв.м., а истец – комнату, площадью № кв.м., это произошло два с половиной года назад. В комнату, площадью № кв.м. они с мужем заселяли квартиранта, который прожил там недолгое время. В спорную квартиру они могут прийти, но зайти могут только в комнату, площадью № кв.м. и места общего пользования, зайти в комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м. лишены возможности, в связи с отсутствием у них ключей.

Представитель истца Сафиуллова Р.И. (ответчика по встречному иску) Зуева О.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики (истцы по встречному иску) Сафиулловы А.Н., Р.И. в судебном заседании не участвовали, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Сафиулловых А.Н., Р.И. – Набиуллина А.М. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование супругам Сафиулловым А.Н. и Р.П. комнаты площадью №.м. и № кв.м., ответчику Сафиуллову Р.И. комнату площадью № кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, прихожую выделить в общее пользование. Считает, что порядок пользования квартирой сложился, с ДД.ММ.ГГГГ ее доверители пользуются комнатами, площадью № кв.м. и № кв.м., а Сафиуллов Р.И. – комнатой, площадью № кв.м. Замок на дверь в зал был поставлен ее доверителями, когла Сафиуллов Р.И. заселил в комнату, площадью № кв.м. квартиранта, чтобы заселенный жилец в другие комнаты не входил. Ее доверители готовы выплачивать истцу компенсацию по первоначальному иску за использование его доли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности Сафиуллова Р.И. в размере <данные изъяты> доли, Сафиуллова Р.И. в размере <данные изъяты> доли, Сафиулловой А.Н. в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Имущество приобретено истцом и ответчиками в порядке наследования после смерти С.., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять – каким образом он и другие сособственники будут пользоваться имуществом (в рассматриваемом случае - квартирой), препятствовать сособственникам в пользовании имуществом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м, № кв.м и № кв.м, из которых комната № кв.м изолирована, две другие комнаты – смежные. К комнате площадью № кв.м примыкает балкон.

В соответствии с долями на каждого собственника приходится № кв.м жилой площади в спорной квартире. Комнат такой площади в спорной квартире нет, поэтому при любом варианте определения порядка пользования квартирой будет иметь место несоответствие выделяемой жилой комнаты долям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире после смерти наследодателя фактически сложился определенный порядок пользования квартирой, так как истец по первоначальному иску Сафиуллов Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ пользовался комнатой, площадью, № кв.м.

О таких обстоятельствах поясняла суду и представитель истца по первоначальному иску Сафиуллова В.Н.

С учетом обстоятельств настоящего дела, долей истца и ответчика в праве собственности на квартиру, особенностей планировки квартиры, наличия в ней двух смежных комнат, фактически сложившегося порядка пользования имуществом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцами по встречному иску.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив в пользование Сафиуллову Р.И. – комнату площадью № кв.м., в пользование - Сафиуллову Р.И., Сафиулловой А.Н. две комнаты: площадью № кв.м с балконом и площадью № кв.м, места общего пользования – коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

При вынесении решения судом учитывается положение ст. 127 ЖК, согласно которой жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных Законодательством.

Передача в пользование Сафиуллову Р.И. жилой комнаты площадью № кв.м. меньшей площади принадлежащей ему доли не лишает его права собственности на долю квартиры и не уменьшает эту долю.

При этом, суд отмечает, что Сафиуллов Р.И. вправе требовать от истцов уплаты соответствующей компенсации за использование части его доли, поскольку размер комнаты, выделяемой ему в пользование менее его доли собственности на № кв.м.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать, встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Что касается исковых требований Сафиуллова Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи суд отмечает следующее. В судебное заседание не было представлено доказательств того, что ответчиками Сафиуллова Р.И., Сафиулловой А.Н. (по первоначальному иску) оказываются препятствия Сафиуллову Р.И. в пользовании имуществом. Как пояснила представитель истца Сафиуллова В.Н. истец имеет ключи от входной двери в спорное жилое помещение, доступ в квартиру он имеет. Закрыт доступ истцу в комнату, площадью № кв.м. и проходную с ней комнату, площадью № кв.м., поскольку на дверь зала ответчиками установлен замок, а ключей им ответчики не выдали. С учетом того, что доказательств препятствования в пользовании жилым помещением истцом, помимо того обстоятельства, что он не имеет доступа в комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м., не представлено, а суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и выделяет в пользование истцу по первоначальному иску изолированную комнату, площадью № кв.м., а в пользовании ответчиков по первоначальному иску комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м., исковые требования об обязании передать ключи от комнат, площадью № кв.м. и № кв.м. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.На удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков по первоначальному иску Сафиуллова Р.И., Сафиулловой А.Н. убрать мусор из квартиры, представитель истца Моржина Ю.А. исковые требования уточнила и на их удовлетворении не настаивала. Доказательств наличия какого-либо мусора в спорной квартире не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца по первоначальному иску в пользу Сафиуллова Р.И. и Сафиулловой А.Н., исковые требования которых удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию уплаченная последними государственная пошлина в сумме № руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафиуллова Р.И. к Сафиуллову Р.И., Сафиулловой А.Н. об устранении препятствий в пользование жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Сафиуллова Р.И., Сафиулловой А.Н. к Сафиуллову Р.И. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Предоставить в пользование Сафиуллова Р.И., Сафиулловой А.Н. жилые комнаты, площадью № кв.м. с балконом и № кв.м.

Предоставить в пользование Сафиуллова Р.И. жилую комнату площадью № кв.м.

Оставить в общем пользовании Сафиуллова Р.И., Сафиуллова Р.И., Сафиулловой А.Н. коридор, кухню, туалет, ванную комнату.

Взыскать с Сафиуллова Р.И. в пользу Сафиуллова Р.И., Сафиулловой А.Н. расходы по госпошлине в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Н.В.Зуева