Дело № 2-725/12

именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Худяковой А.Г.

с участием адвоката Андреянова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахиной Ж.А. к Рахимову Ф.Х. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л

Ивахина Ж.А. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Рахимову Ф.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске указала, что 02.02.2011, 07.02.2011, 09.02.2011, 10.02.2011, 16.02.2011, 18.02.2011, 22.04.2011 Рахимов Ф.Х. по распискам брал у нее различные суммы денег на закупку мяса, мясных изделий, деликатесных изделий. Общая сумма долга ответчика составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В связи с этим, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истице денежные средства.

В судебном заседании Ивахина Ж.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в ООО Г, одним из учредителей которого является, Б. Она познакомилась с Рахимовым Ф.Х. по месту работы. Данные денежные суммы она передавала ответчику в своем рабочем кабинете, по распискам в долг. С ответчиком была устная договоренность о том, что он вернет данные денежные средства по первому требованию. В августе 2011 г. она предъявила требования о возврате долга. Ответчик выплатил ей часть долга в сумме <данные изъяты> руб. в августе 2011 г. Остальные денежные средства не возвращены до настоящего времени. Иных обязательств между ними, в том числе по передаче ей мясных изделий, специй, не имелось. Денежные средства были переданы ею как физическим лицом Рахимову Ф.Х. как физическому лицу и ответчик должен возвратить полученные денежные средства.

Представитель истца Цыцарова Л.В. поддержала доводы, изложенные истицей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рахимов Ф.Х. в судебном заседании пояснял, что он без оформления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО И», учредителем которого является Б Многие работники общества работали без оформления трудовых отношений. Они готовили к запуску колбасный цех. По указанию Б, на производственные нужды, а именно на закупку специй, мяса, деликатесных изделий он получал денежные средства от Ивахиной Ж.А. – <данные изъяты>, работающего у Б Передачу денежных средств по указанию Б. в его же присутствии оформляли расписками, для того чтобы, не платить налоги. За указанные денежные средства он отчитывался авансовыми отчетами, но в апреле 2011 года Ивахина Ж.А. отказалась принимать авансовые отчеты. С апреля 2011 г. он передавал авансовые отчеты, накладные, приходно-кассовые ордера бухгалтеру А которые хранились в её письменном столе. Все денежные средства, полученные им от Ивахиной по указанным распискам, он расценивал, как полученные из кассы предприятия, а не у физического лица. Данные денежные средства были потрачены на закупку мяса, деликатесов, специй, инструмента, ГСМ. Кроме этого, из этих денег выдавалась заработная плата работникам. Он занимался оформлением бухгалтерских документов, а также собственноручно вел книгу учета движения денежных средств общества. Решением Ленинского районного суда установлен факт его трудовых отношений с ООО И с 21.02.2011 по 29.07.2011. Остатки данных денежных средств он передал в августе 2011 не Ивахиной Ж.А., а Б, что было оформлено расписками. Кроме этого, при увольнении он передал остатки денежных средств в ООО И Х., выполняющей функции <данные изъяты>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. никаких договорных отношений между ним и Ивахиной Ж.А. не возникло. Кроме этого, указал, что в расписках от 07.02.2011, 16.02.2011, не указано, что денежные средства получены у Ивахиной Ж.А.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, Рахимов Ф.Х. составил письменные расписки, согласно которых последний получил от Ивахиной Ж.А. денежные суммы:

- 02.02.2011 в размере <данные изъяты> руб. на расходы, связанные с запуском колбасного цеха;

-09.02.2011 в размере <данные изъяты> руб. на расходы, связанные с закупкой специй, деликатесных изделий, мяса;

-10.02.2011 в сумме <данные изъяты> руб. на закупку деликатесных изделий;

-18.02.2011 в сумме <данные изъяты> руб. на закупку мясных изделий;

- 22.04.2011 в сумме <данные изъяты> руб. на закупку мяса и мясных изделий.

Кроме этого, Рахимов Ф.Х. составил письменные расписки, согласно которых последний получил денежные суммы:

- 07.02.2011 в размере <данные изъяты> руб. на расходы, связанные с закупкой мяса;

- 16.02.2011 в размере <данные изъяты> руб. на закупку мяса и мясных изделий.

В расписках от 07.02.2011 и от 16.02.2011 не указано, у кого Рахимов Ф.Х. получил указанные денежные средства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № № следует, что Ивахина Ж.А. обращалась в Железнодорожный районный суд с иском к Рахимову Ф.Х. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что 02.02.2011, 07.02.2011, 09.02.2011, 10.02.2011, 16.02.2011, 18.02.2011, 22.04.2011 Рахимов Ф.Х. по распискам брал у неё денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> руб., на закупку мяса, мясных изделий, деликатесных изделий. На её требование о возврате денежных сумм, ответчик денежные суммы не возвратил.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требования Ивахиной Ж.А. к Рахимову Ф.Х. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Кроме этого, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. на ООО «И возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Рахимова Ф.Х, о приеме на работу по должности <данные изъяты> снабжению с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. Указанным решением суда установлено, что факт работы Рахимова Ф.Х. на ООО «И подтверждается книгой учета движения денежных средств общества (записи велись истцом Рахимовым собственноручно), накладными по расчету с поставщиками, из которых следует, что он осуществлял приемку мяса.

Судом также установлено, что Ивахина Ж.А. работает в ООО Г <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО И является Б., учредителями ООО Г являются Б., Т

Ранее, допрошенный в качестве свидетеля А., суду пояснял, что в период с февраля по март 2011 он являлся <данные изъяты> ООО И, где работал Рахимов Ф.Х. снабженцем по закупкам сырья для производства. Учредителем предприятия был Б Ивахина Ж.А., являлась бухгалтером ООО Г которое находится в одном здании с ООО И Всеми финансовыми вопросами занимался Рахимов Ф.Х. Он же, вел записи в своем журнале, где отражал операции с денежными средствами. Денежные средства для закупки сырья находил Рахимов Ф.Х.. Он (свидетель) не давал Рахимову Ф.Х. распоряжений получать денежные средства у Ивахиной Ж.А. Однако указания Рахимову Ф.Х. мог давать учредитель Б Ему известно, что Ивахина Ж.А. иногда приходила в кабинет Рахимова Ф.Х., о чем они общались ему не известно. Всю бухгалтерию предприятия вел Рахимов Ф.Х. Перед налоговой инспекцией предприятие не отчитывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю суду пояснил, что в период с 2009 г. по 15.01.2011 г. он работал <данные изъяты> в ООО И учредителем которого является Б Б руководил и в ООО И, и в ООО Г хотя официального по документам учредителем ООО Г является его жена Б Б мог распоряжаться денежными средствами как ООО Г так и ООО И Он также мог давать распоряжения о получении для производственных нужд денежных средств данных предприятий другим работникам, в том числе и ему (свидетелю) давал такие указания, а потом из выручки возвращали. Б постоянно находился как в ООО «И так и в ООО Г

Свидетель Р ранее суду пояснял, что с апреля 2011 г. он работает <данные изъяты> в ООО Г, где Ивахина Ж.А. является бухгалтером. Владельцем ООО Г» является М, который всем работникам дает распоряжения, в том числе и Ивахиной Ж.А.

Истица в судебном заседании, обосновывая свои требования о взыскании неосновательного обогащения, указывает на то, что Рахимов Ф.Х. взял у неё в долг по распискам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые должен был вернуть по первому требованию. Утверждала, что ни каких иных договорных отношений между ней и ответчиком, а в частности по передаче ей указанных в расписках мясных изделий, не возникло.

Письменных доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком каких-либо договоров в отношении указанных в расписках мясных изделий, суду не представлено.

Из буквального значения содержащихся в расписках слов и выражений не следует, что у Рахимова Ф.Х. перед Ивахиной Ж.А. существовало или возникло на основании указанных расписок каких либо обязательств (возникающих либо в силу закона, либо соглашения сторон).

При этом суд приходит к выводу о том, что истица в момент передачи денежных средств ответчику знала и должна была знать об отсутствии обязательств, в счет которого она передает деньги.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что передача денежных средств от Ивахиной Ж.А. Рахимову Ф.Х. произошла во исполнение заведомо не существующего обязательства и денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, требующего возврата имущества и знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их приобретателю.

Кроме того, из содержания расписок от 07.02.2011 и от 16.02.2011 не следует, что Рахимов Ф.Х. получил денежные средства от Ивахиной Ж.А.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим данные исковые требования исицы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению.

В связи с этим исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Ивахиной Ж.А. к Рахимову Ф.Х. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Чернова