Дело № 2- 994/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Курине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Алиеву Ф.А., Гаджиеву Г.В., Байрамову Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов УСТАНОВИЛ ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Алиеву Ф.А., Гаджиеву Г.В., Байрамову Р.Ю., в котором просило: - расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алиевым Ф.А. путем направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – в размере <данные изъяты>, - взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алиевым Ф.А. путем направления заявления-оферты № был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец путем наличных денежных средств акцептовал денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов - 34 % годовых. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору было принято поручительство Гаджиевым Г.В. и Байрамовым Р.Ю., согласно которому поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Емельянов В.Ю. уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Алиев Ф.А. признал исковые требования в полном объеме. Ответчик Гаджиев Г.В. исковые требования не признал, пояснив, что сумма задолженности определена истцом неправильно. Считает, что денежные средства, вносимые Алиевым Ф.А. в погашение кредита, должны в первую очередь направляться на погашение суммы основного долга и процентов по договору, а не на погашение просроченный процентов и неустойки. Ответчик Байрамов Р.Ю. иск не признал, поддержав возражения Гаджиева Г.В. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев Ф.А. направил в ЗАО «ФОРУС Банк» заявление-оферту № о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Согласно условиями договора, акцепт кредитора должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Кредитора, либо зачисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, открытый у кредитора или в другом банке. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» перечислило на лицевой счет Алиева Ф.А. в Ульяновском отделении Сбербанка России денежную сумму <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алиевым Ф.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых. Согласно п. 1.3 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предназначенные для уплаты процентов, перечисляются Заемщиком Кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления. Согласно п. 1.5 заявления-оферты Заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. Согласно п. 1.6 заявления-оферты при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. По делу установлено, что Алиев Ф.А. несвоевременно и не ежемесячно осуществлял платежи по кредиту, постоянно нарушал График платежей. Вносимые Алиевым Ф.А. денежные средства в первую очередь направлялись Кредитором на погашение просроченных процентов, просроченного долга и неустойки. В результате недостаточности вносимых денежных средств у Алиева Ф.А. образовалась задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что Алиев Ф.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ЗАО «ФОРУС Банк» вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными. В обеспечение исполнения обязательств Алиева Ф.А. по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и Гаджиевым Г.В., Байрамовым Р.Ю. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком Алиевым Ф.А. обязательств по кредитному договору. Срок поручительства был установлен в договорах - до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с Алиева Ф.А., Гаджиева Г.В., Байрамова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – в размере <данные изъяты>. Доводы ответчика Гаджиева Г.В. о том, что сумма задолженности определена неправильно, и денежные средства, вносимые Алиевым Ф.А., должны были в первую очередь направляться на погашение суммы основного долга и процентов по договору, оцениваются судом критически, так как данные доводы противоречат условиями договора. Согласно п. 2.3 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, поступившие от Заемщика, направляются Кредитором в погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности (очередности): просроченные комиссии, просроченные проценты, просроченный долг, неустойка, текущие проценты на основной и просроченный долг по кредиту, текущая задолженность по основному долгу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ЗАО «ФОРУС Банк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в полном объеме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 1% : 100 % х <данные изъяты> = <данные изъяты>) и в равных долях с каждого ответчика. В остальной части государственная пошлина не подлежит возмещению, так как истцом при подаче искового заявления неправильно определен размер государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора – Оппортюнити Русский Банк» и Алиевым Ф.А. путем направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Алиева Ф.А., Гаджиева Г.В., Байрамова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг – в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины - в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца. Судья: Е.С.Черланова