Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 мая 2012 г. г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Черновой Н.В., при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Е.В. к открытому акционерному обществу «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате в ночное время, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Рязанцева Е.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате в ночное время в сумме <данные изъяты>., процентов за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО ««Башкортостанская пригородная пассажирская компания» в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ей была установлена нормальная продолжительность рабочего времени. В период работы она работала в ночные часы. Графики работы в ночное и дневное время составлялись отдельно. Установленные оплаты в рамках оклада и доплаты за работу с отклонениями от нормального режима работы ответчик после увольнения не произвел. За май 2011 ей начислено и выплачено за 11 отработанных дней – <данные изъяты>., что подтверждается табелем учета рабочего времени, где ночные часы не были указаны. За июнь 2011 ей было начислено и выплачено <данные изъяты>. за 17 отработанных дней – <данные изъяты>. В табеле учета рабочего времени, ночные часы также не были указаны. Таким образом, оплата за работу в ночные часы не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выдаче графиков работы в ночные часы за май, июнь 2011 г. Таким образом, организация чинила ей препятствия в защите её нарушенных прав. Только ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили графики её работы за май, июнь 2011 г., где были указаны все часы работы в ночное время. Согласно данным графикам ею отработано в мае в ночное время 8 часов, а в июне 32 часа. В связи с этим, просила удовлетворить её исковые требования. В предварительном судебном заседании Рязанцева Е.В. свои исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее она в суд не обращалась, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили графики её работы за май, июнь 2011 г., где были указаны все часы работы в ночное время. Также дополнила, что графики работы составлялись на месяц. Перед началом месяца она была ознакомлена с ними, т.е. с графиком работы на май она была ознакомлена 01.05.2011, с графиком работы на июнь 2011 г., ознакомлена 01.06.2011 г. В данных графиках были указаны ночные часы её работы. Заработную плату и расчетные листы за май и июнь она получала без задержек. Расчетные листы за май она получила в июне, а за июнь - в июле 2011 г. В расчетных листах за май и июнь 2011 были указаны часы её работы, которые подлежат оплате. Однако, она не обратила внимание на то, что в них не указаны часы её работы в ночное время, полагала, что ночные часы её работы вошли в заработную плату. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в том, что она понесла физические и нравственные страдания, осталась без денежных средств, вынуждена обращаться в суд. Представитель ответчика ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» Володин С.В., действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, который Рязанцева Е.В. пропустила. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В силу ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 1.2,6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Рязанцева Е.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность <данные изъяты> по работе с <данные изъяты> в Ульяновский регион ОАО «Башкортостанская ППК» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истица с графиком работы на май ознакомлена 01.05.2011, с графиком работы на июнь 2011 г., ознакомлена 01.06.2011 г. Заработную плату и расчетные листы за май, и июнь истица получала без задержек. Расчетные листы за май она получила в июне, а за июнь в июле 2011 г. В расчетных листах за май и июнь 2011 были указаны часы её работы, которые подлежат оплате. В связи с этим, истица была ознакомлена с размером заработной платы за май и июнь 2011 г., а также с количеством часов её работы, подлежащим оплате, получив расчетные листы за май и июнь 2011 г., ещё в июле 2011 г. В суд истица обратилась с данными требованиями только 02.05.2012 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что в спорный период времени истица обращалась в суд с иском к данному ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Так, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рязанцевой Е.В. к ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. В материалах гражданского дела № по иску Рязанцевой Е.В. к ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда имеются графики работы истицы на май и июнь 2011 г. Объективных препятствий для подачи данного иска в суд, по спорным правоотношениям, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истица не имела. В связи с этим, доводы истицы о том, что спорные графики работы она получила от ответчика только 23.03.2012 г., узнав о нарушении своего права, не состоятельны. Указанные истицей причины (обстоятельства), которые ей помешали своевременно обратиться в суд с иском, не могут быть признаны состоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд Рязанцевой Е.В., в том числе и связанных с личностью истца, не представлено. Как указано выше, последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск, а если иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ принимает решение об отказе Рязанцевой Е.В. в иске в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рязанцевой Е.В. к открытому акционерному обществу «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате в ночное время, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Чернова