Дело № 2-954/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года город Ульяновск Железнодорожный районный суд в составе федерального судьи Кизирбозунц Т.Т., при секретаре Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.А., Лысяковой Т.И., Брагиной Е.П., Сухаревой Н.А., Гончарова Л.С., Гончаровой З.М., Щелыкалиной Н.А., Бурмистровой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о возложении обязанности по ремонту крыши дома, межпанельных швов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Морозова О.А., Лысякова Т.И., Брагина Е.П., Сухарева Н.А., Гончаров Л.С., Гончарова З.М., Щелыкалина Н.А., Бурмистрова Е.В. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района». В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. Истцы условия договора выполняют, оплачивают ремонт и содержание дома. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме возложена на ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района». Однако ответчик текущий ремонт не производил на протяжении многих лет. Истцы были вынуждены самостоятельно произвести ремонт подъезда № указанного дома. Текущий ремонт крыши провести самостоятельно нет возможности. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести хотя бы частичный ремонт. Все обращения остались без ответа, в результате они испытывают моральные страдания. На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 15, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просили обязать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, произвести текущий ремонт крыши над подъездом № дома №, произвести заделку межпанельных швов пятого подъезда дома №, произвести перерасчет на сумму <данные изъяты> рублей за ремонт и содержание жилого дома, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы Морозова О.А., Лысякова Т.И., Брагина Е.П., Сухарева Н.А., Щелыкалина Н.А., Бурмистрова Е.В. уточненные исковые требования поддерживали в полном объеме, пояснения давали аналогичные изложенным в иске. Расходы по ремонту подъезда они несли совместно. В судебное заседание Гончаров Л.С., Гончарова З.М. не явились, надлежаще извещались. Третье лицо Вижиченко Л.Л., дочь Гончаровых и собственница квартиры, уточненные исковые требования поддерживала, не возражала, чтобы заявленный иск был удовлетворен в их пользу. Представитель ответчика ОАО «ДК Железнодорожного района» Жидова Г.Г. в судебном заседании с иском соглашалась частично, поясняла следующее. Общее имущество всего дома относится к капитальному ремонту, а по всем вопросам, касающимся капитального ремонта, следует обращаться к Администрации города Ульяновска. Что касается текущего ремонта ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» составила соответствующие акты, ремонт будет производится по мере поступления денежных средств. Однако дому требуется капитальный ремонт. Произвести перерасчет по произведенному ремонту ответчик согласен, сумму морального вреда просила снизить. Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы Морозова О.А., Лысякова Т.И., Брагина Е.П., Сухарева Н.А., Щелыкалина Н.А., Бурмистрова Е.В. являются собственниками квартир №, №, №, №, №, № соответственно расположенных по адресу: <адрес>. Собственницей квартиры № - Вижиченко Л.Л., а Гончаров Л.С., Гончарова З.М. члены семьи собственника. Жилой дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности постановлением мэра города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). В соответствии с договором № управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска (представитель собственника помещений) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» (управляющая компания), ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, и обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном жилом доме. Из технического паспорта дома <адрес> следует, что он 1975 года застройки. Капитальный ремонт дома не производился. Согласно акту обследования подъезда № дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», был подтвержден факт затопления квартир №, №,№ по причине течи крыши, в результате чего были повреждены потолки, стены указанных квартир. Также имеются повреждения в подъезде от протекания воды с крыши. Данные обстоятельства усматриваются и из представленных истцами фотографий. Представитель ответчика управляющей компании в судебном заседании также не отрицала факт проливов квартир истцов и подъезда по причине плохого состояния крыши жилого дома. Материалами дела установлено, что ОАО «Домоуправляющей компанией Железнодорожного района» составлялся акт осмотра и обследования дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Актом установлено, что имеются следы протечек кровли на квартирами №, №, №, нарушены герметизация межпанельных швов в квартирах №, №, лестничная клетка имеет отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на первом этаже сквозные дыры от грызунов. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3). Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. При этом содержание общего имущества, согласно пункту 11 Правил включает в себя, в том числе, и текущий ремонт. В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Госстроем Российской Федерации разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные постановлением от 27 сентября 2003 года №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Согласно пункту 1.8. данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (куда входит и текущий ремонт). Согласно приложению № 7 Правил к перечню работ, относящихся к текущему ремонту относятся: восстановление поврежденных участков фундаментов, герметизация стыков, перекрытия - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах. Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались с требованием ремонта подъезда. Данные обращения были оставлены без ответа. Чтобы привести места общего пользования в надлежащее состояние после проливов, истцами произведен ремонт подъезда на сумму <данные изъяты> рублей. Истцы просили суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по ремонту и содержанию на указанную сумму. С данными требованиями ответчик соглашался. Учитывая вышеизложенное, требования истцов в части возложения обязанности по ремонту крыши над подъездом, заделки швов и перерасчету обоснованы и подлежат удовлетворению. В части возложении на ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» обязанности надлежащим образом исполнять принятые обязанности исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцы не наделены соответствующими полномочиями от всех жильцов указанного дома. Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. В пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения, возникающие из выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулируются законодательством о защите прав потребителей. Статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу и оказать услугу, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Учитывая, что ответчик ОАО «ДК Железнодорожного района» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в части выполнения работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором проживают истцы, суд возлагает на данного ответчика обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцам. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным, с учетом всех обстоятельства данного дела, длительного неисполнения ответчиком требований ремонта, понесенных нравственных страданий. Поскольку Гончарова Л.С., Гончарова З.М. собственниками квартиры не являются, их дочь-собственница Вижиченко Л.Л. не возражала, чтобы требования были удовлетворены в их пользу, то сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу обоих. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований. Принимая во внимание, что истцы в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер данной пошлины составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>) * 3% + <данные изъяты>+<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозовой О.А., Лысяковой Т.И., Брагиной Е.П., Сухаревой Н.А., Гончарова Л.С., Гончаровой З.М., Щелыкалиной Н.А., Бурмистровой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о возложении обязанности по ремонту крыши дома, межпанельных швов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести текущий ремонт крыши над пятым подъездом дома <адрес>, произвести заделку межпанельных швов пятого подъезда дома <адрес>. Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести перерасчет при начислении оплаты за ремонт и содержания жилья: Морозовой О.А., проживающей в квартире <адрес> перерасчет на сумму <данные изъяты>; Лысяковой Т.И., проживающей в квартире <адрес> перерасчет на сумму <данные изъяты>; Брагиной Е.П., проживающей в квартире <адрес> перерасчет на сумму <данные изъяты>; Сухаревой Н.А., проживающей в квартире <адрес> перерасчет на сумму <данные изъяты>; Гончарову Л.С., Гончаровой З.М. проживающим в квартире <адрес> перерасчет на сумму <данные изъяты>; Щелыкалиной Н.А., проживающей в квартире <адрес> перерасчет на сумму <данные изъяты>; Бурмистровой Е.В. проживающей в квартире <адрес> перерасчет на сумму <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Морозовой О.А., Лысяковой Т.И., Брагиной Е.П., Сухаревой Н.А., Щелыкалиной Н.А., Бурмистровой Е.В. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу Гончарова Л.С., Гончаровой З.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Кизирбозунц Т.Т.