Дело № 2 – 967/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В., при секретаре Игошиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ульяновска к Ермошкину В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Ульяновска обратилась с иском к Ермошкину В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Ермошкину В.В. был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Выдано Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, Ермошкин В.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ в отношении ранее переданного земельного участка по <адрес>. Кадастровым инженером вышеуказанной подрядной организации С*** был подготовлен межевой план на площадь <данные изъяты> кв.м., на основании которого впоследствии был осуществлён государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. На основании составленного кадастровым инженером С*** межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, указана площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м. Право собственности Ермошкина В.В. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Администрация города Ульяновска посчитала действия кадастрового инженера С*** по подготовке межевого плана на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. незаконными, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании зарегистрированного права собственности Ермошкина В.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным, а действий кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» С*** по подготовке межевого плана на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, незаконными. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время Ермошкин В.В. продолжает занимать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который был им незаконно захвачен, в нарушение норм изложенных в статьях 38 и 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Таким образом, спорным земельным участком распоряжается администрация города Ульяновска. На основании изложенного, просят истребовать у Ермошкина В.В. из чужого незаконного владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Ермошкина В.В. произвести за свой счет демонтаж забора, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Бормотов К.В. исковые требования поддержал, просил истребовать у ответчика из чужого незаконного владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать Ермошкина В.В. произвести за свой счет демонтаж забора, расположенного на земельном участке площадью 256 кв.м. по адресу: <адрес>. Суду привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что земельный участок Ермошкина В.В. был увеличен за счет площади земельного участка в сторону домовладения по адресу: <адрес> и этот участок на настоящий момент огорожен забором. Ответчик Ермошкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что забором у него огорожен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. забором не огорожен. Фактически спорным земельным участком он не пользовался. В настоящее время им подано заявление в администрацию г. Ульяновска о приобретении спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. за плату. Межевание земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. им не проведено, есть межевой план только на <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика Екименкова Е.В. с исковыми требованиями также не согласилась. Суду пояснила, что в своём иске администрация г. Ульяновска указывает на обстоятельства использования Ермошкиным В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который был им незаконно захвачен. В свою очередь, истцом не представлены доказательства данного факта. На основании решения <данные изъяты> администрации № Б от ДД.ММ.ГГГГ Ермошкину В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на данную площадь. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с указанным кадастровым номером имеет границы, соответствующие площади равной <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Сведений о наличии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с определенными границами по вышеуказанным адресу или кадастровому номеру администрацией города не представлено. В связи с чем, установить точные координаты предоставленного в собственность Ермошкину В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, либо земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которые он по мнению администрации города незаконно использует, на сегодняшний день не представляется возможным. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу норм, содержащихся в Главе 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании объекта недвижимости (земельного участка) с его уникальными характеристиками (границ, кадастрового номера) является межевой план. На основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП аннулирована запись о праве собственности Ермошкина В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. До государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик не имеет законных оснований для подготовки межевого плана земельного участка с данной площадью. В свою очередь администрация города указанный документ также не представила. Полномочий на определение и установление местоположения границ земельного участка, без привлечения компетентных организаций или физических лиц, у истца не имеется. Таким образом, доказательства, из которых было бы очевидным занятие и использование Ермошкиным В.В. территории, площадью больше, чем <данные изъяты> кв.м., отсутствуют. Выводы администрации города о наличии изложенного в иске обстоятельства являются голословными. Кроме того, до принятия <данные изъяты> судом <данные изъяты> решения по делу № Ермошкиным В.В. была огорожена лишь часть территории, находящейся у него в пользовании, которая не превышает площадь в <данные изъяты> кв.м. После вступления указанного решения суда в законную силу ответчиком не используется часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанную часть ответчиком было подано заявление в администрацию города Ульяновска о её выкупе в соответствии с действующим законодательством. Причём, часть площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух частей, расположенных перед жилым домом №, земельным участком по <адрес>, № и с тыльной стороны указанных объектов. Указанные части присоединены к территории площадью <данные изъяты> кв.м., ранее предоставленной ответчику в собственность. Данный факт подтверждается планом земельного участка, подготовленным компетентной организацией на основании геодезической съёмки и сведений из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, утверждение истца о том, что Ермошкиным В.В. занят проезд общего пользования также не находит своего документального подтверждения. В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утверждённым постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ, №, проектом планировки территорий <данные изъяты> района, утвержденного постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, проезда между домами № и № по <адрес> не предусматривается, что также подтверждается письмом Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, которое было представлено данным органом. Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела <данные изъяты> суда <данные изъяты> № по иску администрации г. Ульяновска о признании незаконными действий <данные изъяты> С*** по подготовке межевого плана, к Ермошкину В.В. признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что Ермошкину В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Ермошкина В.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающими документами на земельный участок по <адрес> не подтверждено расположение границ земельного участка в точках Н 8, Н 1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н 6, Н7. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С*** составлен межевой план, из которого следует, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На основании указанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, указана площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м. За Ермошкиным В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия кадастрового инженера <данные изъяты> С*** по подготовке межевого плана на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Ермошкина В.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право собственности Ермошкина В.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не прекращалось. Указанным выше решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу требований ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что Ермошкин В.В. по своему усмотрению фактически увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., за счет земель муниципального образования на площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Довод ответчика и его представителя о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., он забором не огораживал, забор огораживает земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, надуман. Согласно акта № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется металлический забор (профнастил по металлическим столбам), расположенный между жилым домом № по <адрес> и соседним земельным участком по <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании и стороной ответчика. При этом суд отмечает, что поскольку границы принадлежащего Ермошкину В.В. земельного участка не определены, межевание земельного участка не произведено, действия ответчика по установлению ограждений до установления границ земельного участка преждевременны. С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Ульяновска к Ермошкину В.В. удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Ермошкина В.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Ермошкина В.В. произвести за свой счет демонтаж забора, расположенного на земельному участке по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.В.Зуева