Дело №2-953/12

именем Российской Федерации

13.06.2012 г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова И.С. и Власовой Л.А. к администрации г.Ульяновска и Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Хакимов И.С. и Власова Л.А. обратились в суд с иском к КУГИЗ администрации г.Ульяновска о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ они купили у К***. за <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> №. Расходы по приобретению участка распределены между ними в равных долях. Данный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. По взаимной договоренности порядок пользования участком был определен следующим образом: Хакимов И.С. пользуется частью участка площадью <данные изъяты> кв. метров, Власова Л.А. – частью участка площадью <данные изъяты> кв. метров. С того же дня они вступили в члены СНТ «Борьба», и с тех пор регулярно и в полном объеме оплачивают членские взносы, и открыто и добросовестно владеют и пользуются этим земельным участком. Со своей стороны К*** пользовался садовым участком на основании договора купли-продажи плодово-ягодных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с Кр***., которому указанный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения (акт на землю №, выданный на основании постановления мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №). В <данные изъяты> они обращались в КУГИЗ администрации г.Ульяновска с заявлением о передачи им в собственность данного земельного участка, однако получили отказ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) на том основании, что прежний владелец участка Кр*** не имел права продавать этот земельный участок; им было разъяснено, что для признания за ними права собственности на земельный участок необходим отказ Кр*** от права пожизненного наследуемого владения на него. Учитывая, что и К*** и Кр***. к настоящему времени уже умерли, они не могут в ином порядке, кроме судебного, оформить за собой право собственности на спорный земельный участок. Поэтому они просят суд прекратить за Кр*** право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в СНТ «Борьба» г.Ульяновска, и признать за ними право общей долевой собственности на этот участок в долях, соответствующих площади участка, фактически находящейся в их пользовании (<данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров соответственно).

Истец Хакимов И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить его исковые требования.

Истица Власова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Ульяновска.

Представитель ответчиков – КУГИЗ администрации г.Ульяновска и администрации г.Ульяновска представил в судебное заседание заявление о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель третьего лица СТ «Борьба» - Кочеткова Г.В. (председатель данного садоводческого товарищества) в судебном заседании исковые требования Хакимова И.С. и Власовой Л.А. поддержала, пояснив, что участок № в их товариществе ранее принадлежал Кр***., который продал его в <данные изъяты> К***., который в свою очередь продал его в <данные изъяты> истцам. Данные сделки они осуществляли с разрешения председателя товарищества. После чего Хакимов И.С. и Власова Л.А. в установленном порядке были приняты в члены СТ «Борьба», их выданы членские книжки. С тех пор по настоящее время истцы совместно владеют и пользуются данным садовым участком по его назначению, оплачивают за него членские взносы в полном объеме. Споров с владельцами соседних садовых участков у них не имеется. Ни К*** ни Кр*** после продажи этого земельного участка каких-либо прав на него предъявляли, их родственники – тоже.

Третье лицо Карпова Е.Б. (дочь Кр***.) представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что ее отец Кр***. действительно в <данные изъяты>. совершил нотариальную сделку купли-продажи плодово-ягодных насаждений, т.к. продать земельный участок не мог. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Она является наследником на его имущество первой очереди по закону. Данный земельный участок не был включен в наследственную массу, т.к. она знала о его продаже. Каких-либо претензий на этот земельный участок она не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, Кр*** был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> что подтверждается государственным актом №, выданным на основании постановления мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Кр***. заключил с К***. нотариально удостоверенный договор купли-продажи плодово-ягодных насаждений, по которому продал плодово-ягодные насаждения на земельном участке № СТ «Борьба» за <данные изъяты> руб.

По пояснениям истцов они в свою очередь купили у К*** ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок. Однако из представленных документов следует, что Хакимов И.С. и Власова Л.А. в действительности внесли денежные средства (вступительный взнос) в кассу СТ «Борьба», а не уплатили их К***. Кроме того, К***. не имел права продавать указанный земельный участок, поскольку не являлся его собственником. В связи с чем суд считает, что на самом деле произошла замена прежнего члена СТ «Борьба» - К***. (выбывшего в связи со смертью) на новых членов данного товарищества – Хакимова И.С. и Власову Л.А., которые, как следует из представленных документов, были приняты в СТ «Борьба» на основании поданных заявлений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), предварительно оплатив вступительные взносы, после чего им были выданы членские книжки.

В дальнейшем истцы регулярно и в полном объеме вносили членские взносы за пользование указанным земельным участком.

Как следует из кадастрового паспорта, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров поставлен на кадастровый учет под номером №

ДД.ММ.ГГГГ Хакимов И.С. и Власова Л.А. обратились в КУГИЗ администрации г.Ульяновска с заявлением о передаче им в собственность земельного участка № в СТ «Борьба».

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение КУГИЗ администрации г.Ульяновска истцам был дан ответ о том, что Кр***. не вправе был продавать указанный земельный участок, а для получения в собственность истцов этого земельного участка необходимо предварительно прекратить право пожизненного наследуемого владения Кр***. на данный участок.

Однако, как было установлено в судебном заседании, Кр***. умер ДД.ММ.ГГГГ, а К*** умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем право пожизненного наследуемого владения Кр***В. на указанный земельный участок считается прекращенным в связи с его смертью. В свою очередь наследник Кр***. – Карпова Е.Б. каких-либо прав на данный земельный участок не заявляет. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что к моменту вступления Хакимова И.С. и Власовой Л.А. в члены СТ «Борьба» и предоставления им в пользование садового участка №, указанный земельный участок был свободен от прав на него третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.1).

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно пункту 6 указанной статьи закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Истцами в судебное заседание представлены документы, указанные в пункте 4 статьи 28 Закона №66-ФЗ, необходимые для оформления в собственность земельного участка: описание местоположения земельного участка (чертеж участка с указанием его границ) и справки СТ «Борьба», в которых указано, что земельный участок № закреплен за Хакимовым И.С. и Власовой Л.А. Какой-либо запрет на предоставление в собственность данного земельного участка гражданам законом не установлен.

Таким образом, требования закона для оформления в собственность истцов вышеуказанного земельного участка фактически соблюдены.

Спора в отношении данного земельного участка между истцами и другими лицами не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск Хакимова И.С. и Власовой Л.А. должен быть удовлетворен, и за ними признано право общей долевой собственности на земельный участок № в СТ «Борьба» в долях, соответствующих частям земельного участка, находящимся в их фактическом пользовании: за Хакимовым И.С. – в размере <данные изъяты> доли (что соответствует <данные изъяты> кв. м участка), а за Власовой Л.А. – в размере <данные изъяты> доли (что соответствует <данные изъяты> кв. м участка).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хакимова И.С. и Власовой Л.А. удовлетворить:

- прекратить за Карповым Б.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Борьба», участок №, кадастровый номер – №;

- признать за Хакимовым И.С. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Борьба», участок №, кадастровый номер – №;

- признать за Власовой Л.А. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Борьба», участок №, кадастровый номер – №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников