Дело №2-896/12

именем Российской Федерации

04.06.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

с участием прокурора Колгановой Е.А.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.А. к Круглик А.Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (измененными в ходе судебного разбирательства) к Круглик А.Ю. о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее мама Г***., ее дедушка Б*** и бабушка Бк*** ехали на своем автомобиле <данные изъяты> с дачи. В районе <адрес> <адрес>, в 20 ч. 40 мин. их автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Круглик А.Ю. В результате ДТП она получила телесные повреждения и потеряла сознание. В связи с полученными повреждениями <данные изъяты> она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она продолжает лечение на дому. Ее мама Г***. в результате данного ДТП также получила телесные повреждения, была доставлена в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончалась. В связи с чем она просит взыскать с Круглик А.Ю. в свою пользу 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда за причиненные ей телесные повреждения, и 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью ее мамы.

В судебном заседании истица Васильева Т.А. свои исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Круглик А.Ю. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О месте и времени судебного заседания был извещен, однако какого-либо отзыва на исковые требования Васильевой Т.А. не представил и не воспользовался своим правом ведения дела через своего представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом жизнь и здоровье, согласно ст.150 ГК РФ, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Г***, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Круглик А.Ю., который являлся собственником данного транспортного средства. В результате данного ДТП Г***. получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кроме того, находившаяся в автомобиле <данные изъяты> Васильева Т.А. в результате указанного ДТП также получила телесные повреждения: <данные изъяты>), которые по заключению судебно-медицинской экспертизы причинили ей в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В связи с полученными повреждениями Васильева Т.А. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в совершенном ДТП была установлена вина Круглик А.Ю. (нарушены пункты 1.4, 2.3.1, 2.7, 10.1, 102, 19.1 ПДД), он приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание документами, и не отрицаются никем из сторон.

Таким образом, вина Круглик А.Ю. в причинении смерти Галкиной Л.А. в соответствии с положениями п.4 ст.61 ГПК РФ считается доказанной.

Поскольку Васильева Т.А. является дочерью погибшей Г***., суд считает установленным тот факт, что истица в результате смерти своей матери испытала сильные нравственные страдания, поскольку это является общепризнанным фактом и не нуждается в доказывании. Поэтому Васильева Т.А. в связи с вышеприведенными нормами закона, имеет право требовать компенсации морального вреда с ответчика Круглик А.Ю.

Также суд считает установленным и факт причинения по вине Круглик А.Ю. вреда здоровью (телесных повреждений) Васильевой Т.А., поскольку данный факт также подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению Круглик А.Ю. в совершении преступления по ч.4 ст.264 УК РФ, и не оспаривается самим ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, принимает во внимание не только семейное и материальное положение ответчика, степень его вины в причинении вреда, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельств, при которых был причинен вред), а также учитывает степень нравственных страданий истицы, и тот факт, что кроме Васильевой Т.А. исковые требования к Круглик А.Ю. о компенсации морального вреда предъявляют и другие родственники погибшей Г***

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определяет подлежащую к выплате истице компенсацию морального вреда в размере 65000 руб., из которых 15000 руб. – за причинение вреда здоровью самой Васильевой Т.А. и 50000 руб. – в связи со смертью матери Васильевой Т.А. – Г***., то есть удовлетворяет требования Васильевой Т.А. полном объеме.

Поскольку истица Васильева Т.А. в соответствии с положениями закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика Круглик А.Ю. Размер данной пошлины составляет 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворить:

- взыскать с Круглик А.Ю. в пользу Васильевой Т.А. 65000 руб. в качестве компенсации морального вреда, из которых 15000 руб. – за причинение вреда здоровью Василеьвой Т.А. и 50000 руб. – в связи со смертью матери Васильевой Т.А. – Г***.

Взыскать с Круглик А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников