Дело № 2-1020/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостиной Л.В. к администрации города Ульяновска о признании права пользования жилыми помещениями, заключении договора социального найма,

установил:

Савостина Л.В. обратилась в суд к администрации города Ульяновска с уточненным иском о признании права пользования жилыми помещениями, комнатами площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, обязании администрации города Ульяновска, с учетом данных комнат, заключить с ней договор социального найма на всю квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в 1993 году вышла замуж за С.В. и с указанного времени проживала по месту жительства мужа по адресу: <адрес>. По указанному адресу они проживали вместе одной семьей с матерью мужа (её свекровью) П*** и отчимом мужа Пр. В 1987 году П*** и Пр. развелись и Пр. занял одну комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в данной квартире.

В 2002 году Пр. умер и его жилплощадь была отдана им под хознужды. В настоящее время она(истица) является нанимателем комнаты, площадью, <данные изъяты> кв.м, в данной квартире. Она является <данные изъяты>, вместе с нею проживают внуки. Дом без каких-либо удобств, печное отопление, туалет и вода на улице. Ей необходим уход, который осуществляют внуки. Просит удовлетворить уточненный иск.

В судебном заседании истица Савостина уточненные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что с момента её вселения в спорную квартиру, ей было известно, что данная квартира состоит из двух жилых комнат, большой кухни и подсобки. Все годы проживания в квартире, несмотря на то, что судом свекрови была определена в пользование комната, площадью <данные изъяты> кв.м, а свекру <данные изъяты>89 кв.м, она с мужем фактически проживала в комнате свекра, а Пр. и П*** занимали комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Жили они одной семьей, пользовались всей квартирой, в которой было две жилые комнаты. Определение порядка пользования комнатами было сделано только потому, что дом подлежал сносу и в этом доме все развелись, чтобы получить жилье. В 2002 году умер Пр., а в 2004 году умер её муж С.В. Однако она со свекровью продолжала пользоваться всей двухкомнатной квартирой.

В 2007 году на обращение в администрацию города, о предоставлении в пользование второй комнаты в связи со смертью Пр., было вынесено постановление о выделении данной комнаты и заключении с ними договора социального найма. Однако, в это время у неё заболела сестра и она (истица) уехала на 2-3 месяца, чтобы ухаживать за нею и не смогла написать заявление о заключении договора социального найма, а её П*** в силу возраста и болезней также не заключила договор социального найма и в июне 2007 года умерла. Когда она (истица) после обратилась к ответчику, чтобы заключить договор социального найма, ей отказали, указав, что в связи со смертью свекрови и в связи с тем, что они не успели заключить договор социального найма, с ней (истицей) не может быть заключен договор социального найма на всю квартиру, а только на ту часть, в которой она проживала с П***.

Кроме того, в период заключения с нею договора социального найма, ей сказали, что в их квартире произведена перепланировка, которую нужно узаконить. Она оформила все документы и произвела узаконивание перепланировки, которую фактически они не делали. В результате узаконивания перепланировки и переноса газовой плиты в кладовую, квартира стала трехкомнатной. Однако всю жизнь эта квартира была двухкомнатной, а в той комнате, которую признали жилой, была кухня.

Представитель ответчика - администрации города Ульяновска – Горничнова Л.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик в соответствии с жилищным законодательством обеспечен нормой жилой площади. Оснований для предоставления ей дополнительной комнаты не имеется. В 2007 году истице и её свекрови предоставлялась освободившаяся комната в квартире, но в связи с тем, что свекровь П*** умерла до оформления договора социального найма дополнительной площади, данное решение было отменено и с истицей в 2008 году был заключен договор социального найма одной комнаты, а вторая была предоставлена её в пользование под хознужды. Кроме того, в данной квартире была выявлена самовольная перепланировка, в результате узаконивания которой было установлено, что квартира стала трехкомнатной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Третье лицо Пожарская С.В. в судебном заседании подтвердила пояснения истицы, указав, что Савостина пользовалась и пользуется всей квартирой как до, так и после смерти её свекра Пр.. Несмотря на раздельные лицевые счета они жили одной семьей, поскольку брак между Пр. и П*** был расторгнут фиктивно в 80-е годы, когда жителям сказали, что дом будут сносить. Ей известно, что после того, как Савостиной и П*** выделили вторую комнату, они не успели заключить оговор социального найма, так как П*** заболела и умерла, а Савостина ухаживала за больной сестрой в деревне. Ей также известно, что спорная квартира всегда была двухкомнатной. Однако в 2008 году пришли представители администрации и сказали, что нужно узаконить какую-то перепланировку и заставили из кухни убрать газовую плиту, в результате на месте кухни стала жилая комната.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ жилищного законодательства основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. При этом, в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР наниматель мог вселить в предоставленное ему жилое помещение членов своей семьи, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержит и ЖК РФ (Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ), действующий с 01.03.2005.

В судебном заседании установлено, что с 2008 года истица является нанимателем комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен сторонами в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ первоначального нанимателя комнаты П***.

Судом также установлено, что истица зарегистрирована в данной комнате спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, а П*** с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истица была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя в связи с заключением брака с сыном П*** – Савостиным В.И.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что до 1987 года спорная (на тот период 2-х комнатная) квартира не являлась коммунальной, не имела раздельных лицевых счетов, основным нанимателем всей квартиры являлась П***, проживавшая в данной квартире с мужем Пр. и сыновьями С.В. и Н.. Квартира до 2003 года принадлежала Ульяновскому отделению Куйбышевской железной дороги, с 2003 года передана в муниципальную собственность.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Пр. к Пр. и Ульяновскому отделению КБШ ЖД о разделе жилой площади. За Пр. закреплена комната площадью <данные изъяты> кв.м, за его бывшей женой П*** комната площадью <данные изъяты> кв.м, с разделением лицевых счетов. При этом, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м были зарегистрированы сыновья П*** – С.В. и Н.., а также жена С.В. – Савостина Л.В. – истица по делу.

При этом, судом установлено, что указанные лица фактически пользовались всей квартирой совместно, проживая единой семьей, вели общее хозяйство, оплачивая квартплату за всю квартиру. Супруги Са занимали комнату, выделенную в пользование Пр., а Пр. со своей бывшей супругой П*** занимали комнату, выделенную в её пользование.

ДД.ММ.ГГГГ умер Пр., ДД.ММ.ГГГГ умер С.В., ДД.ММ.ГГГГ умер С.Н.

Всё указанное время истица продолжала проживать вместе со свекровью П*** и фактически пользоваться всей квартирой. При этом, как указано ранее, согласно всем правоустанавливающим документам, технической документации, а также иным доказательствам по делу, спорная квартира являлась двухкомнатной: две жилые комнаты - площадями <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м (при каждой технической инвентаризации сотые доли площадей имеют незначительные отличия на несколько сантиметров).

В соответствии со ст.38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно ст.46 ЖК РСФСР если в квартире освобождалось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежало передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживало несколько нанимателей, должно было предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

При этом, в силу ст.52 ЖК РСФСР предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могли быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что истица и её свекровь П***, юридически проживая в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, были обеспечены жилой площадью менее установленной нормы на одного человека, то с момента смерти Пр., в юридическом пользовании которого находилось изолированное помещение, данное помещение подлежало передаче указанным лицам. Однако, как установлено судом, истица и П***, фактически пользуясь всей квартирой, юридически данное пользование в период действия ЖК РСФСР не оформили.

В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обращений истицы и П***, являвшихся пенсионерами и инвалидами I и II групп, в органы местного самоуправления, Решением комиссии по учету и распределению жилья при Администрации города, протокол №, (далее Решение комиссии №) было постановлено заключить с истицей и <данные изъяты> договор социального найма на обе жилые комнаты в квартире, дополнительно закрепив за ними освободившуюся после смерти Пр. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение утверждено постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о данном постановлении было направлено ответчиком истице. Однако, в силу объективных причин, связанных болезнью и преклонным возрастом, Савостина и П***, после получения данного извещения не смогли заключить с ответчиком договор социального найма, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца после принятия ответчиком данного решения, П*** умерла.

В связи с данным обстоятельством, истице было отказано в заключении договора социального найма. Решением комиссии по учету и распределению жилья при Администрации города (протокол №), утвержденным постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено Решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с истицей и П*** договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решении комиссии (протокол №), утвержденным постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, истица признана нанимателем комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, вместо умершей П***, с заключением договора социального найма. Вторая жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, передана истице в пользование под хознужды.

Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к следующему.

Как указано ранее, в соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ст.ст.5,6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку истица и Пр., в соответствии с нормами ЖК РСФСР, с 2002 года имели право на предоставление освободившейся жилой площади, то и в последующем, на момент возникновения спора в 2007 году о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире данное право за ними сохранялось, так как к возникшим правоотношениям подлежала применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве.

При этом, суд приходит к убеждению, что возникшее у истицы право, подтвержденное Решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть поставлено в зависимость от того, успеет ли она и П*** после признания за ними такого права и до момента смерти П***, оформить договор социального найма, то есть выполнить техническую сторону обязательства.

Кроме того, согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как следует из Решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не был указан срок, в течение которого истица и П*** должны были заключить с ответчиком договор социального найма.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд по собственной инициативе может применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое комиссией по учету и распределению жилья при Администрации города (протокол №) и утвержденное постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № Решение об отмене Решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с Савостиной и П*** договора социального найма, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку оно не соответствует требованиям закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице в дополнение к первой комнате передана в пользование вторая из двух жилая комната, с обязательством заключить договор социального найма, с учетом этих комнат, на всю спорную квартиру.

При этом, как установлено судом, в 2008 году, по указанию ответчика истица осуществила действия, направленные на сохранение самовольно произведенной перепланировки в спорной квартире, в результате которой за счет уменьшения площади кухни, в спорной квартире образовалась жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений истицы, а также из технической документации на дом и спорную квартиру следует, что общая площадь данной квартиры в результате этого не изменилась. При этом, как указано ранее, данная квартира, на момент предоставления в пользование истице со свекровью второй комнаты в ней, являлась двухкомнатной. В связи с этим, осуществление в последующем – в 2008 году действий, связанных с перепланировкой и согласованием её результатов, не имеют правового значения к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, увеличение жилой площади спорной квартиры произошло не вследствие присоединения или неправомерного захвата дополнительной площади многоквартирного дома, а в результате внутренней перепланировки, связанной с переносом газовой плиты в подсобное помещение, то есть общая площадь квартиры, которая находилась в пользовании истицы, в том числе, с учетом дополнительно предоставленной ей официально в 2007 году комнатой, не изменялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о правомерности уточненных исковых требований Савостиной Л.В. и полагает необходимым признать за истицей право пользования жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными в <адрес>, в дополнение к имеющейся комнате в данной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, с обязанием администрации города Ульяновска заключить с истицей договор социального найма на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савостиной Л.В. к администрации города Ульяновска о признании права пользования жилыми помещениями, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Савостиной Л.В. право пользования жилыми помещениями – комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по <адрес>.

Обязать администрацию города Ульяновска заключить договор социального найма с Савостиной <данные изъяты> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        В.Г.Буделеев