Дело № 2-1012/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июня 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупруна А.В. к Исакову В.П. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чупрун А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Исакову В.П. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, полуприцеп с бортовой платформой, 1997 года выпуска для осуществления грузоперевозок по РФ.

Согласно п.3 данного Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставление транспортного средства из расчета <данные изъяты> рублей за один календарный месяц. Арендная плата выплачивается наличными денежными средствами Арендодателю ежемесячно (п.3.2 Договора).

Истцом условия договора были выполнены: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом согласно Акту приема-передачи транспортного средства был передан ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. До момента рассмотрения дела денежные средства за аренду не выплатил. Сумма задолженности за 12 месяцев составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Чупрун А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салин В.Г. исковые требования поддержал, указав, что в период действия договора аренды истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости соблюдения условий договора и оплаты арендных платежей. Однако ответчик, ссылаясь на различные обстоятельства, уклонялся от выплат. По истечению срока действия договора аренды истец истребовал предмет аренды у ответчика. Однако Исаков, обязавшись в ближайшее время погасить задолженность перед Чупруном, свои обязательства до настоящего времени не выполнил, от встреч с истцом уклоняется.

Ответчик Исаков В.П. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и жительства. С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ст.643 ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чупрун А.В. и Исаков В.П. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: <данные изъяты>, тягач седельный, 1998 года выпуска, № и полуприцеп с бортовой платформой, №, 1997 года выпуска, для осуществления грузоперевозок по РФ.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату за предоставление транспортного средства из расчета <данные изъяты> рублей за один календарный месяц. Арендная плата выплачивается наличными денежными средствами Арендодателю 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2 Договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № 1 к Договору и правоустанавливающих документов на предметы аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства и передал ответчику принадлежащие ему на праве собственности - автомобиль МАЗ и полуприцеп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей суду не представлено.

Учитывая, что Договор аренды был заключен сроком на 12 месяцев, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, к которым, кроме пояснений представителя истца, относятся: Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору, паспорта транспортных средств.

Иных доказательств суду не представлено. В связи с изложенным, суд, в соответствии со ст.ст.56,57,67,68,195 ГПК РФ, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Удовлетворение исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с Исакова В.П. в пользу Чупруна А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чупруна А.В. к Исакову В.П. о взыскании долга по договору аренды, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Исакова В.П. в пользу Чупруна А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Буделеев