Решение по иску о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации



Дело №2-926/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.06.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к закрытому акционерному обществу «Поволжский Страховой Альянс» и Тутурину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Тутурину А.В. и ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Тутурину В.И., под управлением Осипова З.В., и <данные изъяты>, под управлением собственника Л*** Автомобили в результате ДТП получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Осипов З.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Тутурина В.И. застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» по договору ОСАГО – полис №. ДД.ММ.ГГГГ. между Л*** и их страховой компанией был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты> Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Л обращался в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП. Их страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 317546 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой страхового возмещения, Л*** обратился в суд с иском. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л*** с ОАО «СГ МСК» дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 488854 руб. Указанную денежную сумму их страховая компания перечислила Л***. по платежным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании чего страховая компания просит суд взыскать сумму страхового возмещения с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» - в размере 120000 руб., а с Тутурина А.В. – в размере 686400 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным суммам.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СГ МСК» не явился, представил заявление о поддержке исковых требований в полном объеме и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в суд поступил отзыв на иск ОАО «СГ МСК», в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также указано о несогласии с иском.

Ответчик Тутурин А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «СГ МСК» не признал, пояснив, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся не он, а Осипов З.В., управлявший его автомобилем по доверенности, то есть на законных основаниях. Кроме того, Осипов З.В. был вписан в его полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Следовательно, отвечать перед ОАО «СГ МСК» по требованиям о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации должен именно Осипов З.В., а не он.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Осипов З.В. в судебном заседании с иском ОАО «СГ МСК» не согласился, пояснив, что, по его мнению, выплачивать истцу страховую выплату обязано ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», в котором был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО. Вместе с тем он не оспаривает того факта, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим Тутурину А.В. автомобилем <данные изъяты>, госномер №, по доверенности. Также на момент ДТП он был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Кроме того, он считает, что в произошедшем ДТП есть вина не только его, но и второго водителя – Л***

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 50 мин. на автодороге в районе <адрес> <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Тутурину В.И., под управлением Осипова З.В., и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Л*** Оба автомобиля в результате ДТП получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Осипов З.В., нарушивший п.8.4 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Вины водителя Л***. в данном ДТП не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тутурина А.В. к ОАО «СГ МСК», Л*** о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.

Также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Тутурина В.И. в момент ДТП была застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>), в то время как между Л*** и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, со сроком страхования – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма – 1200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Л*** обращался в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, в связи с чем страховая компания добровольно выплатила ему страховую выплату в размере 317546 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Л*** обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК». Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л*** с ОАО «СГ МСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 488854 руб. Указанную денежную сумму страховая компания перечислила Ланцову Е.Н. по платежным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом Л*** страхового возмещения составила 806 400 руб.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 76 «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Согласно пункту «в» статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с данными положениями ОАО «СГ МСК» имеет законное право требовать от лиц, ответственных за убытки, возмещенные в результате страхования, выплаченной Л***. страховой суммы в порядке суброгации.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено (и не оспаривается никем из сторон), что Осипов З.В. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, на основании письменной доверенности, выданной ему собственником транспортного средства – Тутуриным А.В., и при этом Осипов З.В. был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Таким образом, Осипов З.В. управлял указанным автомобилем на законном основании, и в соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ именно он являлся владельцем источника повышенной опасности (автомобиля <данные изъяты>) в момент ДТП.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными нормами закона требование ОАО «СГ МСК» к Тутурину А.В. о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 686400 руб. и пропорционально – государственной пошлины, не может быть удовлетворено, поскольку Тутурин А.В., как указано выше, не являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ-2818, госномер № в момент ДТП, не является виновником данного ДТП, в связи с чем не может быть признан лицом, ответственным перед ОАО «СГ МСК» по требованию о возмещении выплаченной страховой суммы в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

Что касается требования ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страховой выплаты с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в размере 120000 руб., то данное требование подлежит удовлетворению, поскольку ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, была застрахована по договору ОСАГО именно в этой страховой организации.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ОАО «СГ МСК» должна быть взыскана и госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Размер данной пошлины составляет 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить частично:

- взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский Страховой Альянс» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3600 руб.;

- в удовлетворении требования о взыскании с Тутурина А.В. суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 686400 руб. и государственной пошлины в размере 7664 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников