Дело № 2-1135/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочелаева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Кочелаев Д.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» (ООО «ТФ «Волжанка») об изменении формулировки увольнения. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТФ «Волжанка». За время работы в ООО «ТФ «Волжанка» он прогулов не допускал. Перед невыходом на работу он написал соответствующее заявление, так как считал, что заработал указанный административный отпуск, так как работал каждый день, включая выходные. Просил суд изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 78 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по соглашению сторон, либо на ст. 80 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

В судебном заседании Кочелаев Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что он действительно не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, так как не успел вернуться в г. Ульяновск из <данные изъяты>. В субботу – ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы и передал его другим работникам. Он был уверен в том, что заявление передано работодателю и ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. По средствам телефонной связи он не информировал работодателя о причинах невыхода на работу. С актом об отсутствии на работе, приказом об увольнении он ознакомлен.

Представитель ООО «ТФ «Волжанка» Давыдовская Т.Н. исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кочелаев Д.Н. не вышел на работу, о причинах отсутствия на рабочем месте работодателя не проинформировал. По факту отсутствия Кочелаева Д.Н. на рабочем месте был составлен акт. Кочелаев Д.Н. ознакомлен с указанным актом, по факту отсутствия на рабочем месте от него отобраны письменные объяснения, издан приказ об увольнении истца за прогулы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Все установленные законом требования при увольнении истца соблюдены. Заявление Кочелаева Д.Н. о предоставлении отпуска без сохранения заработной палаты в ООО «ТФ «Волжанка» не поступало. В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работнику по соглашению между работником и работодателем. Какого-либо соглашения о предоставлении Кочелаеву Д.Н. отпуска без сохранения заработной платы не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав мате­риалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из содержания ст. 128 Трудового кодекса РФ следует, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочелаев Д.Н. принят на работу в ООО «ТФ «Волжанка» на должность <данные изъяты>, место работы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кочелаев Д.Н. переведен на должность <данные изъяты>, место работы - <данные изъяты>.

Из докладной записки, составленной Ф*** следует, что <данные изъяты> Кочелаев Д.Н. не приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки, составленной заместителем директора М***, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочелаев Д.Н. отсутствовал на рабочем месте.

Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00 час до 17.00 час. Кочелаев Д.Н. отсутствовал на рабочем месте.

Кочелаев Д.Н. ознакомлен с содержанием акта, о чем имеется соответствующая подпись.

Из письменного объяснения Кочелаева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он помогал переезжать другу в <данные изъяты>, заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска было написано заранее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кочелаев Д.Н. уволен из ООО «ТФ «Волжанка» за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ) подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом Кочелаев Д.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия Кочелаева Д.Н. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании с ООО «ТФ «Волжанка» отпуска без сохранения заработной платы Кочелаевым Д.Н. не представлено.

Из пояснений свидетеля М*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ф*** сообщила ему об отсутствии на рабочем месте <данные изъяты> Кочелаева Д.Н. Заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска от Кочелаева Д.Н. не поступало, о причинах отсутствия на рабочем месте он не сообщал. По факту отсутствия Кочелаева Д.Н. на рабочем месте был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Кочелаев Д.Н. был ознакомлен с указанным актом, по факту отсутствия на рабочем месте от него отобраны письменные объяснения. Из указанных объяснений следует, что Кочелаев Д.Н. выезжал в <данные изъяты> и не успел вернуться в г. Ульяновск.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчик ООО «ТФ «Волжанка» представило суду доказательства, свидетельствующие о том, что Кочелаев Д.Н. совершил дисциплинарный проступок - прогул, грубо нарушил трудовые обязанности. Факт прогула истца без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец Кочелаев Д.Н., напротив, не предоставил суду доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, согласования с работодателем отпуска за свой счет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право на предоставление доказательств. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, истцом не доказан факт незаконности его увольнения по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Кочелаева Д.Н. об изменении формулировки увольнения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кочелаева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» об изменении формулировки увольнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова