Дело № 2-1080/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июня 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унеркина А.А. к Горшенину А.Н. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Унеркин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным при рассмотрении дела иском к Горшенину А.Н. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа Горшенин получил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа Горшенин получил у него <данные изъяты> рублей на 10 дней. Данные факты подтверждаются собственноручно написанными Горшениным расписками. До настоящего времени обязательства по возврату займа Горшениным не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст.310, 395 ГПК РФ считает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и, что в связи с неправомерным удержанием должником чужих денежных средств с него подлежат взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования.

В судебном заседании истец Унеркин А.А. поддержал уточненный иск, сославшись на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснил, что познакомился с Горшениным в связи с продажей им автомобиля <данные изъяты>. Горшенин пояснил, что <данные изъяты> находится в <адрес> и, чтобы его оттуда пригнать, ему нужны деньги. Тогда он (Унеркин), с этой целью передал Горшенину деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В расписке Горшенин указал, что деньги взял на 10 дней, поскольку автомашины в г.Ульяновске еще не было. Через 3 дня Горшенин позвонил ему и сказал, что для того, чтобы пригнать <данные изъяты> нужны еще <данные изъяты> рублей, поскольку он (Горшенин) кому-то там задолжал и <данные изъяты> ему не отдают. Он (Унеркин) имея намерение приобрести <данные изъяты>, выехал вместе с Р*** и Б*** в г.Нижний Новгород, где встретился на одной из автостоянок с Горшениным, которому передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В расписке Горшенин указал, что взял у него деньги на 10 дней и, что указанная денежная сумма является первым взносом за автомобиль <данные изъяты> №. Устно с Горшениным определились, что в течение 10 дней он либо переоформит на него (Унеркина) данный <данные изъяты> либо вернет деньги. При этом, первоначальная цена за <данные изъяты> была указана Горшениным в размере <данные изъяты> рублей, но он (Унеркин) достиг с Горшениным соглашение о том, что это не окончательная цена и, что торг будет при детальном осмотре автомашины.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ Горшенин стал уклоняться от сделки с <данные изъяты> и от возврата денег. Через 2 недели он (Унеркин) узнал, что МАЗ арестован и стал требовать от Горшенина деньги, но последний их так и не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старикова Т.В. уточненные исковые требования поддержала, указав, что они полагают, что между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик своевременно не вернул деньги, в связи с чем обязан уплатить, кроме основного долга, проценты. При этом, полагает, что данные расписки нельзя расценивать как предварительный договор, поскольку он не содержит существенных условий такого договора, в том числе, отсутствует соглашение о цене товара. Вместе с тем, не имеет существенных возражений, если суд усмотрит иные основания, по которым подлежат удовлетворению исковые требования Унеркина.

Ответчик Горшенин А.Н. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами заключены два договора аванса, поскольку, как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передавались ответчику ввиду намерения истца приобрести у Горшенина принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> №.

При этом, согласно договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Унеркин в обеспечение последующего заключения договора купли-продажи транспортного средства передал Горшенину в качестве аванса <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ также в счет обеспечения предполагаемой сделки по приобретению <данные изъяты> истец передал ответчику в качестве аванса по договору (расписке) <данные изъяты> рублей. Срок совершения сделки по каждому из договоров был определен в течение 10 дней с момента передачи аванса.

Однако, по истечению указанных сроков, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между сторонами заключен не был, поскольку, как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> № не мог быть предметом купли-продажи, так как находился с ДД.ММ.ГГГГ и находится до настоящего времени под арестом, установленным определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, о чем Горшенин знал в момент получения авансовых платежей от истца. При этом самого истца об аресте наложенном на автомобиль Горшенин в известность не поставил.

Данные обстоятельства обязывали Горшенина вернуть Унеркину обе части аванса на общую сумму <данные изъяты> рублей в сроки, указанные в расписках. Однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств возврата Унеркину указанных денежных средств суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме пояснений истца и его представителя, подтверждаются расписками Горшенина от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, согласно которому а/м <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Горшенину; показаниями свидетелей Б*** и Р***, согласно которым они присутствовали при передаче Унеркиным денежных средств Горшенину в связи с намерением истца приобрести у ответчика автомобиль <данные изъяты> после его доставления в г.Ульяновск; показаниями судебного пристава-исполнителя Р.К. и материалами исполнительного производства №/СД, в соответствии с которыми на автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

При этом, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что письменные расписки Горшенина нельзя расценить как предварительный договор купли-продажи, поскольку данный документ не содержит всех существенных условий такого договора, в том числе, цены автомобиля. Однако, при данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае имело место заключение договоров аванса, но не займа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что полученные ответчиком от истца денежные суммы являются авансом, а договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был, требование Унеркина о взыскании с Горшенина <данные изъяты> рублей должно быть удовлетворено, поскольку истец несет в силу данных обстоятельств убытки, а ответчик получает неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Решение суда в настоящее время не исполнено.

Неисполнение обязанностей и удержание у себя чужих денежных средств суд расценивает, как основание для взыскания с ответчика процентов за удержание чужих денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, которые исчислены исходя из следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

1)     По сумме основного долга - <данные изъяты> рублей;

Срок просрочки исполнения обязательства - 141 день;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8%, календарных дней в году – 360.

Расчет: 15 000 х 8% / 360 х 141 = <данные изъяты> рублей

2)     По сумме основного долга - <данные изъяты> рублей;

Срок просрочки исполнения обязательства - 138 дней;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8%, календарных дней в году – 360.

Расчет: 200 000 х 8% / 360 х 138 = <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Удовлетворение исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с Горшенина в пользу Унеркина расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Унеркина А.А. к Горшенину А.Н. о взыскании долга, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горшенина А.Н. в пользу Унеркина А.А. общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Буделеев