Дело № 2-1096/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012 год город Ульяновск Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., при секретаре Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Салахутдинов Р.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «АгроМастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АгроМастер» <данные изъяты>. В его трудовые обязанности входило: <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Заработную плату ему установили от № до № рублей. При трудоустройстве договор с ним заключен не был. До ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату работодатель выдавал. Однако за ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачена. Факт его работы в ООО «АгроМастер» подтверждается показаниями свидетелей. Указывает на то, что неправомерными действиями ООО «АгроМастер» ему причинены нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В судебном заседании Салахутдинов Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заработная плата ему не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих размер оплаты его труда, не имеется. Большинство работников ООО «АгроМастер» работали без оформления трудовых договоров. Представитель ООО «АгроМастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Из дела следует, что Салахутдинов Р.А. работал в ООО «АгроМастер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра водителя автомашины ЗИЛ 45065 г.н. К 925 ОВ 73. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением, чеками на оплату дизельного топлива. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, доводы Салахутдинова Р.А. подтверждаются пояснениями свидетелей Г**, Б**, К** Показания указанных свидетелей подтверждают, что трудовой договор между Салахутдиновым Р.А. и ООО «АгроМастер», как и со многими другими работниками, не заключался. Каких-либо документов, подтверждающих размер заработной платы, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между Салахутдиновым Р.А. и ООО «АгроМастер» действовал трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком, не представлено. Таким образом, исковые требования Салахутдинов Р.А. к ООО «АгроМастер» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Вместе с тем, документов, подтверждающих размер заработной платы, суду не представлено. В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из содержания статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Указанный минимальный размер оплаты труда обеспечивается работодателями за счет собственных средств. В силу статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года N 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» - минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «АгроМастер» в пользу Салахутдинова Р.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда - в сумме 4611 рублей. В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени выплаты в пользу истца не произведены, что противоречит указанным выше положениям трудового законодательства и бесспорно свидетельствует о нарушении прав истца. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в не оформлении трудовых отношений и не выплаты заработной платы. С учетом всех обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда № рублей, заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца сумму компенсации в размере № руб. В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) и № рублей – по требованиям имущественного характера, а всего № рублей. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. В соответствии со статьей 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Салахутдинова Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер» в пользу Салахутдинова Р.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № руб. Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Кизирбозунц Т.Т.