№ 2-1069/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукиной Ю.А. к Администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Мукина Ю.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № №. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирована её бабушка - Дерганова А.Д. В 1993 году она без оформления необходимых документов пристроила к своей квартире, находящейся на первом этаже дома, веранду. В кадастровом паспорте помещения от 18.08.2008 под литерой «а» указана самовольно возведенная веранда размером <данные изъяты> (п. 1.10). При этом веранда является неотъемлемой принадлежностью данной квартиры. Строительство веранды было осуществлено с согласия администрации Железнодорожного района, о чем свидетельствует обращение инженера ЖРЭУ-16 к заместителю главы администрации о разрешении на строительство балкона от 02.08.1993 г. В 2011 году она обратилась в администрацию (мэрию) г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию веранды, но письмом № от 17.06.11 г. в этом ей было отказано. Ссылаясь на ст. ст. 1, 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 135 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Жилищного кодекса РФ просит сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно кадастровому паспорту ОГУП БТИ по состоянию на 18.08.2008 года. В судебное заседание Мукина Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель Мукиной Ю.А. – Каленкова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в <адрес> произведена реконструкция. Для проведения реконструкции соблюдения требований ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Из заключения экспертизы следует, что квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям СНиП, возможно сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии. Указанная реконструкция не нарушает права третьих лиц, соседи не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц КУГИЗ администрации г. Ульяновска, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ОГУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель третьего лица УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица Дерганова А.Д., Исайчев Н.П., Семенов А.П., Петрова И.В., Шаронин Ю.В., Степанова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Третьи лица Шумкин А.В., Идрисова Д.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что Мукина Ю.А. является собственником <адрес>. В 1993 году к квартире была пристроена веранда, которая до настоящего времени не узаконена. Обращаясь в суд с иском, истец просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Порядок реконструкции регламентируется Градостроительным кодексом РФ. В связи с эти суд считает, что исходя из характера выполненных работ в отношении веранды (литер а) и данных технического паспорта в <адрес> была произведена реконструкция жилого помещения. Как следует из требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При самовольной реконструкции жилого помещения, по мнению суда, должны применяться по аналогии нормы главы 4 Жилищного кодекса РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения». Мукина Ю.А. в 2011 году обращалась в мэрию города Ульяновска с заявлением о вводе веранды в эксплуатацию, истице был дан ответ о необходимости предоставления документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Материалами дела установлено, что в 1993 году производилось согласование на возведение веранд жилого <адрес> в <адрес>. Из материалов инвентарного дела, технического паспорта на квартиру следует, что веранда указана как не сданная в эксплуатацию. Имеющийся в материалах дела проект строительства веранд к жилому дому <адрес> был согласован в 1993 году. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 09 июля 2012 года следует, что <адрес> в реконструированном состоянии соответствует требованиям действующих СНиП, возможно сохранить квартиру в реконструированном состоянии. Указанное заключение свидетельствует также и о том, что возведенная истцом веранда соответствует согласованному ранее проекту. Постановлением главы города Ульяновска № от 11.02.2008 уточнены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка составляет <данные изъяты> В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, распложенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на государственный кадастровый, а следовательно, со вступлением в действие Жилищного кодекса РФ он перешел в бесплатную общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку строительство веранды производилось на основании разрешительных документов в тот период времени, когда земельный участок еще не являлся объектом общедолевой собственности владельцев помещений многоквартирного дома, согласие последних на реконструкцию жилого помещения истца на текущий момент времени не требуется. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что истцом принимались меры к тому, чтобы получить от уполномоченных органов акт ввода объекта в эксплуатацию, однако такие обращения Мукиной Ю.А. были оставлены без внимания и удовлетворения. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, согласно кадастровому паспорту от 18 августа 2008. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мукиной Ю.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на 18 августа 2008 (позиция а - веранда). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья подпись Л.В. Зобова