Дело № 2-1302/2012

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июля 2012 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

с участием прокурора Возьного В.Я.

и адвоката Колесовой Э.А.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

Кузьмин В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Михееву В.П. о взыскании компенсации в размере 1 500000 рублей за причиненные нравственные страдания в связи с гибелью сына. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ООО «САХО-Агро Ульяновск» Михеева В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб его сын К***

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Михеева В.П. на надлежащего – ООО «САХО-Агро Ульяновск», поскольку автомобиль №, регистрационный знак № с прицепом №, регистрационный знак №, принадлежит ООО «САХО-Агро Ульяновск», и Михеев В.П. управлял автомобилем как его работник.

В суд истец Кузьмин В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Трошкина С.Ю. и Кируца Н.В. исковые требования полностью поддержали и дополнительно пояснили, что погибший К*** был единственным ребенком истца. Кузьмин В.Н. имеет преклонный возраст, проживает в частном доме без удобств. Сын при жизни помогал ему в содержании дома и выполнении хозяйственных работ. Истец тяжело переживает гибель сына, до настоящего времени находится в состоянии депрессии, утратил всякий интерес к жизни.

Представитель ответчика ООО «САХО-Агро Ульяновск» Остапчук С.А. просила с учетом материального положения ответчика, являющегося сельскохозяйственным предприятием, снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михеев В.П. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Михеева В.П. адвокат Колесова Э.А. просила учесть, что у погибшего есть мать, которая также имеет право на компенсацию морального вреда, и определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, заслушав прокурора, давшего заключение об удовлетворении иска в размере 300000 рублей, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на автомобильной дороге <адрес> по вине водителя ООО «САХО-Агро Ульяновск» Михеева В.П., управлявшего автомобилем №, регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М*** В результате автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого К*** от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Михееву В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> и с <данные изъяты>. Исковые требования Кузьмина В.П. о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) на основании ст. 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, что погибший являлся его единственным ребенком, от которого он получал регулярную помощь и поддержку.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание, степень нравственных страданий истца, испытываемых им в результате гибели сына, обстоятельств причинения смерти К***, материальное положение ответчика, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца определяется в 300 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «САХО-Агро Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскивается государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л а:

Иск Кузьмина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузьмина В.Н. с общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина В.Н. в остальной части отказать.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья