Дело № 2-1248/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., с участием адвоката Исаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод Регион Холдинг» к Архиповой И.П. о взыскании излишне выплаченных сумм, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Промбурвод Регион Холдинг» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Архиповой И.П. о взыскании излишне выплаченных сумм, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промбурвод Регион Холдинг» и Архиповой И.П. заключен трудовой договор №, по которому Архипова И.П. принимается на работу в качестве <данные изъяты>. В п. 5.2. трудового договора указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 45 980 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО «Промбурвод Регион Холдинг» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В п. 7.3. трудового договора № указано, что прекращение или расторжение трудового договора производится в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ года Архиповой И.П. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Архипова И.П. уволена из ООО «Промбурвод Регион Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Архипова И.П. произвела расчет при увольнении и перечислила со счета ООО «Промбурвод Регион Холдинг» на свой счет сумму в размере 74 340 руб. При увольнении Архиповой И.П. должно быть начислено: 1. компенсация при увольнении - 27 338,55 руб.; 2. оклад по дням — 21 990 руб.; 3. 49 328,55 руб. -13 % (подоходный налог — 6 412,71 руб.) = 42 915,84 руб. 4. 25 002 руб. - долг за организацией перед работником на начало месяца; 5. 42 915,84 + 25 002 = 67 917,84 руб. - такая сумма подлежала перечислению Архиповой И.П. Однако, ответчица необоснованно перечислила 74 340 рублей, т. е. на 6 422,45 руб. больше. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архиповой И.П. установлен период временной нетрудоспособности. Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Так, Архиповой И.П. было начислено 12 279,42 рублей. Однако, посчитав, что у Архиповой И.П. имеется задолженность перед обществом в размере 6 422,45 ООО «Промбурвод Регион Холдинг» решило удержать у работника вышеуказанную сумму. Остальные же денежные средства в размере 4261,04 рубля зачислены на расчетный счет работника ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №. Не согласившись с данной позицией Архипова И.П. обратилась в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области. При проведении проверки Государственная инспекция труда по Ульяновской области установила факт нарушения работодателем ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбурвод Регион Холдинг» перечислил Архиповой И.П. сумму 6 422,45 рубля. В ст. 137 ТК РФ указано, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. На основании изложенного, ООО «Промбурвод Регион Холдинг» просит взыскать с Архиповой И.П.: 6 422,45 руб. - излишне уплаченную заработную плату; 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ООО «Промбурвод Регион Холдинг» адвокат по ордеру - Исаев А.С. просил исковые требования удовлетворить, указав на то, что истец просит взыскать с ответчицы сумму излишне выплаченной заработной платы в связи со счетной ошибкой. Представитель ООО «Промбурвод Регион Холдинг» Анискина С.В. просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что порядок расчета компенсации при увольнении регулируется Трудовым кодексом РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Из программы «1С Предприятие» следует, что ошибка была допущена при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, так как сумма заработной платы, подлежащая выплате за август 2011 года, рассчитана верно. В программе отражается только сумма подлежащая выплате, как был произведен расчет, где была допущена ошибка из выписки программы не видно. Ответчица Архипова И.П. исковые требования не признала, указав на то, что действительно она производила расчет денежных сумм при увольнении, правильность расчета была проверена финансовым директором, каких-либо замечаний по расчету не было. Считает, что проработала в ООО «Промбурвод Регион Холдинг» семь месяцев и именно эти данные учитывала при расчете компенсации при увольнении. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипова И.П. принята на работу в ООО «Промбурвод Регион Холдинг» на должность <данные изъяты> с окладом 45 980 руб. Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Архипова И.П. уволена с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Промбурвод Регион Холдинг» по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Промбурвод Регион Холдинг» перечислило Архиповой И.П. денежные средства в размере 74340 руб. Получение указанной суммы ответчицей не оспаривалось. По данным программы «1С Предприятие» Архиповой И.П. начислен оклад по дням за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21990 руб., компенсация при увольнении 34720 руб. Задолженность предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляла 24999 руб. Из расчета оплаты отпуска, приложенного к записки-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 27338, 55 руб. без учета налоговых вычетов, сумма к оплате составляет 23784 руб. 55 коп. Таким образом, при увольнении Архиповой И.П. должна быть выплачена денежная сумма в размере 67917 руб. 84 коп., а именно: - 42 915,84 руб. (компенсация при увольнении - 27 338,55 руб. + оклад по дням - 21 990 руб. -13 % подоходный налог); - 25 002 руб. - долг за организацией перед работником на начало месяца. Таким образом, по данным ООО «Промбурвод Регион Холдинг» переплата в результате счетной ошибки составила 6422 руб. 45 коп. Из содержания ст. 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Указанные положения ст. 137 ТК РФ согласуются с положениями ст. 8 Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы", в соответствии с которой удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из буквального толковании норм действующего трудового законодательства и гражданского законодательства, следует, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца. При исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу. В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922). Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск представляет собой сложный расчет, выполняемый с применением различных нормативно-правовых актов. Выписка из программы «1С Предприятие» содержит только информацию о денежной сумме, начисленной работнику, информации о порядке расчета сумм, программа не отражает. При рассмотрении настоящего дела, данных свидетельствующих о том, что при исчислении сумм, причитающихся Архиповой И.П. при увольнении были верно определены дни неиспользованного отпуска, средний заработок и допущены ошибки при совершении арифметических действий, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Промбурвод Регион Холдинг» к Архиповой И.П. о взыскании излишне выплаченных вследствие счетной ошибки сумм, судебных расходов, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод Регион Холдинг» к Архиповой И.П. о взыскании излишне выплаченных сумм, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова