Дело № 2-1298/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Буделеева В.Г., при секретаре Сидневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулловой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку, У С Т А Н О В И Л : Хайрулловой Г.Р. обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4652 рубля, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, обязании вернуть трудовую книжку. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Ультра» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Ответчиком ей не выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за два месяца: май и июнь <данные изъяты>. В судебном заседании истица Хайруллова Г.Р. уточненный иск поддержала, указав, что само ООО «Ультра» находится в г.Саратове, а в г.Ульяновске находился его филиал. До мая <данные изъяты> она получала ежемесячное пособие, которое работодатель перечислял ей на банковскую карту. Последнее поступление денег в сумме 2326 рублей ей поступило ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты она денег не получала. На её звонки в адрес фирмы в г.Саратове, ей сообщали, что такой организации и её они не знают. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку из-за отсутствия денег она была вынуждена обращаться в органы опеки и попечительства за оказанием материальной помощи. Представитель ответчика ООО «Ультра» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом мнения истицы, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц: Государственного учреждения – Ульяновского <данные изъяты> и Государственного учреждения – <данные изъяты> не явились. В письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что обязанность по своевременной выплате ежемесячного денежного пособия на содержание ребенка до достижения им возраста полутора лет лежит на работодателе, который в настоящее время располагается в г.Саратове. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит кследующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ультра» образовано ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ действовало на территории Ульяновской и Саратовской областях. С ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело ООО «Ультра» передано в г.Саратов, поскольку Общество прекратило свою деятельность на территории Ульяновской области. До настоящего момента Общество является действующим юридическим лицом. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ дело страхователя передано в Государственное учреждение – <данные изъяты> Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрулловой Г.Р. (Работник) и ООО «Ультра» (Работодатель) заключен трудовой договор на неопределенный срок. Трудовую деятельность истица осуществляла на территории г.Ульяновска. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Федеральный закон № 81-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера пособия, установленного ст. 4.2. Федерального закона № 81-ФЗ (с 01.01.2012 г. минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком составляет 2326 рублей). В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ обязанность по выплате работникам пособий по обязательному социальному страхованию возложена на работодателя. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ у истицы ребенка, Работодатель предоставил ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию, осуществлял истице выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Пунктом п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено 2 основания, когда назначение и выплата пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляется территориальным органом страховщика: в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица; в случае невозможности выплаты страхователем пособий по обязательному социальному страхованию в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что ООО «Ультра» является страхователем <данные изъяты> с <данные изъяты> года и было передано из <данные изъяты> С указанного периода ООО «Ультра» в филиал № 5 Отделения с заявлениями о возмещении средства на выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам общества (в том числе Хайрулловой Г.Р.) не обращалось, соответственно, средства на выплату пособий страхователю не выделялись. Расчет (форма 4-ФСС РФ) за <данные изъяты> в филиал № 5 Отделения ООО «Ультра» не представлен. При этом по апрель <данные изъяты> ответчик осуществлял истице выплату названного пособия в установленных законом размерах. Однако, с <данные изъяты> производство данных выплат Работодателем прекращено. Судом установлено, что до достижения ребенком истицы возраста полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истицей за два месяца составила 4652 рубля (2326 х 2). Вышеустановленные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, трудовой книжкой истицы, трудовым договором, выпиской о движении денежных средств по счету истицы, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями Фонда социального страхования. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ООО «Ультра» не ликвидировано и, документов, подтверждающих недостаточность средств им не представлено, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в её пользу задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4652 рубля. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения трудовых прав Хайрулловой Г.Р. с ответчика подлежит взысканию в её пользу компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, её семейное положение и материальное положение, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также поведение самой истицы, в связи с чем суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Хайрулловой Г.Р. с ООО «Ультра» денежные средства в сумме 3500 рублей. Рассматривая требования истицы об обязании ответчика вернуть ей трудовую книжку, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Из данной нормы следует, что обязанность вернуть работнику трудовую книжку у работодателя возникает в день прекращения трудового договора. Судом установлено и не оспаривается истицей, что на момент обращения с иском она не предпринимала официальных действий по расторжению трудового договора, который на период вынесения решения не прекращен. В силу ст.256 ТК РФ женщине предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При этом, согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами и женщинами имеющими детей в возрасте до трех лет не допускается, за исключением указанных в законе случаев. Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом трудовой договор по инициативе истицы не расторгнут, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Хайрулловой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в пользу Хайрулловой Г.Р. задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4652 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в пользу Хайрулловой Г.Р. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Г.Буделеев