Дело № 2-1241/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Хацкевиче А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смурякова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Трест-3» об устранении строительных недостатков жилого дома УСТАНОВИЛ Смуряков Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу «Трест-3» об устранении строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просил обязать ответчика: - провести ремонт кровли дома - отремонтировать плиточное покрытие на лестничных клетках в 1-ом и 2-ом подъездах - произвести восстановительный ремонт лестничных клеток на 10 этаже в 1-ом и 2-ом подъездах после пролива - устранить провалы и усадку тротуарной плитки вдоль дома - устранить трещины на кирпичной кладке фасада 1, 2, 3 этажей и фундамента - восстановить теплоизолирующий слой деформационного шва между 1-й и 2-й блок-секциями - провести дополнительную теплоизоляцию наружных стен квартиры <адрес>. В иске указал, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилого дома. Квартира получена им по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации квартиры были выявлены строительные дефекты квартиры и общего имущества жилого дома, а именно нарушение герметичности рулонного покрытия мягкой кровли, отслоение плиточного покрытия на лестничных клетках. Дождевая вода проникает на лестничные клетки в первом и втором подъездах. В его квартире происходит промерзание стен на кухне, которые граничат с мусоропроводом и с подъездами. В судебное заседание Смуряков Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности – Зинина Н.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что промерзание стен в квартире истца и другие дефекты вызваны недостатками, допущенными при строительстве дома, поэтому ответственность по их устранению должно нести ОАО «Трест-3». Представитель ОАО «Трест-3» по доверенности – Жданюк А.М. иск не признала, пояснив, что дом сдан в эксплуатацию в 2006 году, поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Трест-3», не может быть признан договором долевого участия в строительстве, а имеет признаки договора купли-продажи. Срок, в течение которого подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, истек в 2011 году. В марте 2011 года ОАО «Трест-3» выполнило свои обязательства по исправлению дефектов кровли и облицовки фасада. В настоящее время дом находится в управлении управляющей компании ООО «Альфаком-Центр». Поэтому поддержание надлежащего состояния жилого дома относится к компетенции управляющей компании. Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию многоквартирного дома, и указанные в исковом заявлении недостатки носят эксплуатационный характер. Представитель третьего лица ООО «Альфаком-Центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Смуряковы Д.В, действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей А***, В***, а также С*** и ОАО «Трест-3» был заключен договор, в соответствии с которым Смуряковы (Соинвесторы) принимают долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в объеме доли, определенной в размере <данные изъяты> кв.в, что соответствует отдельной трехкомнатной квартире №, а ОАО «Трест-3» обязуется передать в общую долевую собственность Смуряковых (по <данные изъяты> доле) вышеуказанную квартиру, обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Соинвесторов на квартиру и ипотеки квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в течение одного месяца от даты подписания настоящего договора. Свои обязательства по строительству и передаче, а также по оплате объекта долевого строительства стороны выполнили в полном объеме. Квартира № была передана Смуряковым по акту приема-передачи квартиры и доли общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ Истец Смуряков Д.В. зарегистрировал право общей долевой собственности на квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в процессе эксплуатации квартиры и общего имущества многоквартирного жилого дома Смуряковым Д.Н. были выявлены недостатки в строительстве жилого дома и квартиры, а именно: недостатки в устройстве кровли, плиточного покрытия пола лестничных клеток и приквартирных площадок в 1-ом и 2-ом подъездах, тротуарной плитки вдоль дома, облицовочного кирпича фасада 1 - 3 этажей, деформационного шва между 1-й и 2-й блок-секциями. Из акта определения причин повреждения квартиры, объема материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/ следует, что в квартире № происходит промерзание стен в спальных комнатах и на кухне квартиры №. Вследствие нарушения герметичности кирпичной кладки и промерзания углов квартиры произошло намокание и отслоение обоев, появились черные пятна и плесень. При осмотре общего имущества дома было выявлено нарушение целостности внешнего облицовочного ряда кирпичной кладки, нарушение теплоизолирующего слоя деформационного шва между блок-секциями дома со стороны квартиры №. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/ следует, что в 1-ом и 2-ом подъездах дома на потолке и стенах имеются следы протечек кровли здания. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/ следует, что протечки кровли продолжаются до настоящего времени. В результате неоднократных протечек кровли дома повреждены квартиры на 10-х этажах и повреждена внутренняя отделка лестничных клеток на 10 этаже в подъездах. Доводы представителя ответчика о том, что акты составлялись в отсутствии представителя ОАО «Трест-3», не свидетельствуют о том, что данные акты не соответствуют действительности, так как указанные в актах обстоятельства подтверждаются другими материалами дела. Кроме того, ОАО «Трест-3» не оспаривает тот факт, что данные недостатки в течение гарантийного срока частично устранялись ОАО «Трест-3». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «<данные изъяты>»: 1. Причиной промерзания стен в спальных комнатах квартиры № является отсутствие заполнения деформационного шва в соответствии с нормативными требованиями (полимерцементный раствор, мастика строительная, минвата, рубероид на выступе из кирпича согласно проекта). Возможной причиной также может быть неправильность (без выступа) выполнения кладки в месте расположения деформационного шва, визуально определить которую не предоставляется возможным в связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ на устройство деформационного шва. Причиной промерзания стены на кухне квартиры № является недостаточная теплоизоляция стены в месте расположения ниши в мусорокамере. В чертежах проектной документации имеются противоречия: на листе 3 Альбома 1 «План 1-го этажа» данная стена не имеет ниши, ее толщина составляет 510 мм, а на листе 2 Альбома 3 Книга 1 «Кладочный план 2 этажа» толщина стены в месте расположения ниши составляет 380 мм. Ниша предназначена для установки приборов отопления, хотя согласно измененным чертежам л.3и Раздела ОВ «План 1-го этажа» Альбома «Ответы на замечания государственного пожарного надзора…» на стене мусорокамеры, смежной с квартирой №, запроектированы регистры из труб, которые превышают по размеру нишу и на момент осмотра расположены вне ниши. Выявленные недостатки являются недостатками строительства, а не недостатками эксплуатации. Отсутствие заполнения деформационного шва согласно проектных решений при строительстве дома также является причиной нарушения гидро- и теплоизоляции стен, примыкающих к деформационному шву. Согласно таблице 2 заключения судебной экспертизы устранение недостатков возможно путем заполнения деформационного шва между 1-й и 2-й блок-секциями жилого дома в соответствии с нормативными требованиями (согласно узлу «А», отраженному на листе 4 Альбома 3 Книга 1) при условии выполнения выступа в кладке, и заделки ниши в стене мусорокамеры, смежной со стеной кухни квартиры №, или утепления стены в месте расположения ниши. 2. Причинами пролива кровли является ее неудовлетворительное состояние, не соответствующее нормативным требованиям в части обеспечения водонепроницаемости, защиты от атмосферных осадков. Учитывая многочисленные разрывы водоизоляционного ковра кровли, причиной его разрушения является нарушение технологии производства кровельных работ при устройстве стяжки в части отсутствия при ее устройстве температурно-усадочных швов, что может повлечь за собой разрыв ковра. Причинами выявленных недостатков являются некачественное выполнение кровельных работ при строительстве дома. Согласно таблице 2 заключения судебной экспертизы устранение недостатков возможно путем полной смены кровельного покрытия дома с устройством температурно-усадочных швов в цементно-песчаной стяжке с выполнением примыканий в соответствии с нормативными требованиями. 3. Причиной недостатков по устройству полов лестничных клеток и приквартирных площадок подъездов дома является некачественное выполнение облицовочных работ (недостаточная прочность сцепления плитки с основанием) при строительстве дома. Способом устранения данного недостатка является ремонт отдельных мест с добавлением плитки. 4. Причиной недостатков при устройстве тротуарной плитки является некачественное выполнение работ по устройству основания тротуаров при строительстве дома. Для устранения данного недостатка необходимо произвести перекладку плитки в местах провалов с выравниванием и уплотнением основания. 5. Причиной недостатков кладки фасадов 1-3 этажей дома (трещины) является некачественное выполнение работ по облицовке стен облицовочным кирпичом при строительстве. Способом устранения данного недостатка является заделка трещин. Таким образом, все имеющиеся недостатки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> являются строительными недостатками, то есть допущены при строительстве дома. Доводы представителя ответчика о том, что указанные недостатки носят эксплуатационный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик ОАО «Трест-3» является застройщиком указанного дома, и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и законом несет ответственность за качество выполненных работ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7). Как следует из вышеуказанных актов определения причин повреждения квартир и общего имущества дома, недостатки строительства были выявлены в течение пятилетнего гарантийного срока. Следовательно, Смуряков Д.В. как участник долевого строительства правомерно предъявил исковые требования о безвозмездном устранении указанных недостатков. Доводы представителя ответчика о том, что Смуряков Д.В. не имеет права требования по данному иску, так как с ним был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор, имеющий признаки договора купли-продажи, а также, что гарантийный срок строительства жилого дома истек, оцениваются судом критически. В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 756, 471, 725 ГК РФ, Смуряков Д.В. как покупатель квартиры по договору купли-продажи, также был бы вправе предъявить к застройщику ОАО «Трест-3» требования о безвозмездном устранении недостатков квартиры. Срок обнаружения недостатков зданий и сооружений и срок предъявления исковых требований (ст. 196 ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимости совпадают с аналогичными сроками по договору участия в долевом строительстве. Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что между ОАО «Трест-3» и Смуряковым Д.В. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела следует, что ОАО «Трест-3» на момент заключения договора со Смуряковым Д.В. и членами его семьи и передачи квартиры по акту приема-передачи не имело зарегистрированного права собственности на спорную квартиру № Следовательно, ОАО «Трест-3» не имело права заключать со Смуряковыми договор купли-продажи данной квартиры, и оснований утверждать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи, у ответчика не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест-3» не имело права заключать договоры участия в долевом строительстве, так как дом был сдан в эксплуатацию, также оцениваются судом критически, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, Смуряков Д.В. как участник общей долевой собственности на <адрес> вправе предъявлять исковые требования и об устранении недостатков строительства общего имущества жилого дома. Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ОАО «Трест-3». Однако экспертиза не была оплачена ответчиком, вследствие чего расходы на проведение экспертизы понесло экспертное учреждение. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с заключением экспертизы в суд поступило ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что исковые требования Смурякова Д.Н были удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ОАО «Трест-3» в пользу экспертного учреждения. В связи с тем, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ОАО «Трест-3» в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Смурякова Д.В. удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество «Трест-3» устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения № в данном доме, а именно: - заполнить деформационный шов между 1-й и 2-й блок-секциями жилого дома и устроить выступ в кладке в соответствии с нормативными требованиями - заделать нишу в стене мусорокамеры, смежной со стеной кухни квартиры №, или утеплить стену в месте расположения ниши - произвести полную смену кровельного покрытия дома с устройством температурно-усадочных швов в цементно-песчаной стяжке с выполнением примыканий в соответствии с нормативными требованиями - произвести ремонт плитки пола лестничных клеток и приквартирных площадок в 1 и 2 подъездах дома с добавлением плитки - произвести ремонт тротуарной плитки вдоль дома в местах провалов с выравниванием и уплотнением основания - заделать трещины на облицовочном кирпиче 1-3 этажей фасадов дома - произвести восстановительный ремонт лестничных клеток на 10 этаже в 1-ом и 2-ом подъезде дома. Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест-3» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение одного месяца. Судья: Е.С.Черланова