№ 2-1212/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева О.В. к Ларионовой Н.В. о возмещении убытков, судебных расходов, встречному иску Ларионовой Н.В. к Соловьеву О.В. о взыскании денежных сумм, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Соловьев О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Ларионовой Н.В. о возмещении убытков, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ларионовой Н.В. был заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку. В соответствии с условиями договора Ларионова Н.В. взяла на себя обязательство по оказанию дизайнерских услуг, включающих комплексную и детальную дизайнерскую разработку интерьера помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с обеспечением подборки мебели, аксессуаров и других предметов интерьера по согласованной с заказчиком спецификации. Истец выполнил свои обязательства по оплате установленного аванса в размере <данные изъяты> руб. Однако, в установленный в договоре срок - в течение ДД.ММ.ГГГГ работы не были сданы истцу. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 1.2, 2.1.3. договора, ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. под роспись была уведомлена об отказе от исполнения договора оказания услуг на дизайнерскую разработку интерьера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ларионовой Н.В. было отправлено письмо, подтверждающее факт расторжения договора оказания услуг на дизайнерскую разработку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков. Ответа на указанное письмо в адрес истца от ответчицы в установленный срок не поступило. Ссылаясь на ст. ст. 450, 708, 783 ГК РФ просит взыскать с Ларионовой Н.В. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ларионова Н.В. предъявила встречный иск о взыскании денежных сумм, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Соловьевым О.В. был заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку. В соответствии с п. 4.1 данного договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. Соловьев О.В. произвел оплату в день заключения договора сумму в размере <данные изъяты> руб., что составляет 70% от цены договора. Согласно п. 4.2.2 договора оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Соловьев О.В. обязан был оплатить в течение 3 банковских дней с момента утверждения дизайн - проекта. Дизайн-проект был изготовлен в установленный договором срок – в течение ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик отказался его принять. Таким образом, ответчик пропустил срок исполнения данного обязательства. В соответствии с п. 8.1 договора ответчик обязан оплатить 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. С момента нарушения обязательства ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска прошло 3 месяца или 90 дней. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 8.1 сумма неустойки не может превышать 5% от цены договора, что составляет - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев О.В. в одностороннем порядке расторг данный договор. Указанные действия Соловьева О.В. не соответствуют требованиям ст. 310 ГК РФ. Согласно п. 5.2 договора срок поставки полного комплекта документации по дизайнерской разработке - в течение ДД.ММ.ГГГГ. Работа по составлению проектной документации была выполнена в установленные договором сроки в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст. 314, 781 ГК РФ просит взыскать с Соловьева О.В. денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере - <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание Соловьев О.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, исковые требования Ларионовой Н.В. не признал. Дополнительно пояснил, что Ларионова Н.В. не представила в установленный договором срок полностью согласованный комплект документов. Представитель истца Шароухов А.В. на удовлетворении исковых требований Соловьева О.В. настаивал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Ларионовой Н.В. просил отказать. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым О.В. и Ларионовой Н.В. заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку. Согласно условиям договора Ларионова Н.В. должна была оказать комплексную и детальную разработку интерьера квартиры Соловьева О.В. Согласно п. 5.2 договора срок поставки полного комплекта документации по дизайнерской разработке указан в течение ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания п. 5.4. договора следует, что днем исполнения обязательств является день подписания акта сдачи-приема выполненных работ и каждого листка окончательного варианта полного комплекта разработанной документации. До ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой Н.В. выполнено только пять пунктов договора, а именно составлены: обмерный план, план демонтажа перегородок, план монтажа перегородок, план после перепланировки и экспликации помещений, план расположения мебели. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. не представила Соловьеву О.В. согласованный комплект документов, истец письменно уведомил Ларионову Н.В. о расторжении договора, при этом на указанном уведомлении Ларионова Н.В. указала на свое согласие на расторжение договора с учетом оплаты выполненной работы, признав тем самым, что работы выполнены не в полном объеме. Цена договора определялась исходя из расчета за 1 кв.м. помещения и составила <данные изъяты> руб., при этом определить стоимость выполнения одного из пунктов договора не представляется возможным, так как работы носят комплексных характер. Ларионова Н.В. исковые требования Соловьева О.В. не признала в полном объеме, просила удовлетворить встречное исковое заявление. Поддержала доводы, изложеные во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и Соловьевым О.В. был заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку. Согласно условиям данного договора она должна была произвести комплексную и детальную разработку интерьера квартиры Соловьева О.В. Договор предусматривал разработку документации по перепланировке квартиры, составление различных планов, визуализации изображений, а также осуществление авторского надзора за реализацией проекта. Все работы по составлению проектной документации выполнялись в соответствии с техническим заданием, подписанным заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила весь комплект документов по указанному договору, но Соловьев О.В. отказался с ним знакомиться и вручил уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обращалась к Соловьеву О.В. с просьбой о согласовании проекта, но получила отказ. Во время работы над проектом она неоднократно встречалась с заказчиком, обсуждала планировочные решения. Вместе с тем, с Соловьевым О.В. был согласован только план расстановки мебели, от согласования других документов Соловьев О.В. и его супруга уклонились. Цена договора дизайнерских услуг определяется исходя из комплекса услуг, и рассчитывается за 1 кв.м. помещения, в связи с этим определить стоимость какого-либо одного пункта договора не представляется возможным. При этом самым трудоемким и сложным является разработка проектного решения, то есть концепция всего помещения, без наличия указанного проектного решения не возможно исполнение всего проекта. Считает, что она выполнила проектную документацию в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были готовы все документы, а в случае несогласия заказчика с каким-либо дизайнерским решением можно было провести доработку. Цена авторского надзора на рынке дизайнерских услуг определяется по соглашению сторон и может быть включена в цену проекта за 1 кв.м., может определяться отдельно, может составлять какой-то процент от цены договора. В договоре, заключенным с Соловьевым О.В. авторский надзор включен в цену договора исходя из стоимости за 1 кв.м. площади помещения. Представитель Ларионовой Н.В. – Пысенков А.И. просил в удовлетворении исковых требований Соловьева О.В. отказать в полном объеме, удовлетворить исковые требования Ларионовой Н.В. Дополнительно пояснил, что Ларионова Н.В. выполнила в полном объеме все работы по составлению проектной документации. В связи с отказом Соловьева О.В. от исполнения договора не исполнен только авторский надзор. Считает, что Соловьев О.В. не имел права на односторонний отказ от исполнения договора, так как работы по договору в части составления документации исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. представила Соловьеву О.В. разработанный проект, но Соловьев О.В. отказался с ним знакомиться. Составление дизайнерских проектов помещений является сложной разработкой и определить стоимость какого-либо одного из пунктов договора не представляется возможным, вместе с тем одним из самых главных этапов является составление планировочного решения, которое Ларионовой Н.В. разработано в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из содержания ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым О.В. и Ларионовой Н.В. заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку. Из договора следует, что предметом указанного договора является оказание дизайнерских услуг, включая комплексную и детальную дизайнерскую разработку интерьера помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с обеспечением подборки предметов мебели, аксессуаров и других предметов интерьера по согласованной с заказчиком спецификации. Передача исполнителем заказчику полного комплекта документации по дизайнерской разработке интерьера и спецификаций материалов, мебели, аксессуаров, других предметов интерьера и оборудования, а также рабочей документации, необходимой для реализации этого проекта, которые по согласованию с заказчиком будут использованы при создании интерьера. Осуществление авторского надзора реализации данного дизайн - проекта до его полного завершения в соответствии с утвержденным пакетом документов. В соответствии с п. 2.1.3. договора исполнитель обязан передать заказчику полный комплект документации в следующем объеме: обмерный план; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок; план после перепланировки и экспликация помещений; план с указанием расположения мебели; план потолков; план освещения; план привязки освещения; план разводки освещения на выключатели; план привязки электрики; план расположения сантехники; план полов с указанием типа покрытий; план теплых полов; развертки стек с раскладкой плитки и других покрытий с указанием размеров и площадей; ведомость отделки помещений; точки визуализации; визуализация изображений помещений в перспективе и в цвете (Примечание: визуализация отражает стиль, цветовое решение, идею интерьера. Визуализация не демонстрирует подобранные предметы интерьера и мебель.) В силу п. 4.1 договора стоимость услуг, выполненных по договору, составляет за 1 кв. м. - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2.1 договора общая сумма по договору может быть увеличена или уменьшена при изменении объема полного комплекта документации, и ее изменение должно быть оформлено дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами. Срок поставки полного комплекта документации по дизайнерской разработке в течение ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2. договора). Из содержания п. 5.4 договора следует, что днем исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору является день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и каждого листа окончательного варианта полного комплекта разработанной документации согласно п. 2.1.3 настоящего договора. Из пояснений свидетеля Соловьевой С.Н. следует, что между её супругом – Соловьевым О.В. и Ларионовой Н.В. был заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку квартиры. По указанному договору был согласован только план расположения мебели, иные планы и документы согласованы не были. Совместно с Ларионовой Н.В. они обсуждали план потолков, но указанный план согласован не был. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. приходила к ним домой и принесла с собой только согласованный план расстановки мебели, других документов она не представила. В связи с тем, что документация предоставлена не была её супруг передал Ларионовой Н.В. уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. приезжала на работу истца и просила согласовать проект, но в связи с тем, что ни один из планов с ними как с заказчиками не обсуждалось, они отказались согласовывать проект. От встреч с Ларионовой Н.В. они не уклонялись, но Ларионова Н.В. в установленный договором срок работу не выполнила. Свидетель З***. пояснил, что он консультировал Ларионову Н.В. при разработке дизайнерского проекта квартиры, принадлежащей Соловьеву О.В. Из проектной документации, ему как строителю, был интересен только проект перепланировки квартиры. Других проектов Ларионова Н.В. с ним не обсуждала. ДД.ММ.ГГГГ он подвозил Ларионову Н.В. с документами по месту жительства Соловьева О.В., а ДД.ММ.ГГГГ в офис Соловьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. сообщила ему, что Соловьев О.В. отказался подписывать проект. Свидетель К*** пояснила, что является соседкой Ларионовой Н.В. и знает, что между Соловьевым О.В. и Ларионовой Н.В. был заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку квартиры. В марте 2012 года она видела на ноутбуке Ларионовой Н.В. визуальное изображение кухни. В апреле 2012 года Ларионова Н.В. пояснила, что Соловьев О.В. отказался согласовывать проект. Ранее Ларионова Н.В. не сообщала ей о том, что заказчик уклоняется от встреч и согласования проекта. Из анализа указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ полного варианта комплекта документации, согласованной с Соловьевым О.В. у Ларионовой Н.В. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к заказчику с просьбой о согласовании проекта. Из уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной расторжения договора является нарушение Ларионовой Н.В. сроков предоставления документов. При получении указанного уведомления Ларионова Н.В. не возражала против расторжения договора, указав на то, что необходимо произвести перерасчет суммы с учетом выполненной работы. При этом Ларионова Н.В. не указала на то, что работа по предоставлению документации выполнена в полном объеме и заказчик должен её оплатить. Таким образом, доказательств того, что проект, представленный в суд, был согласован с заказчиком, то есть договор в части предоставления документации исполнен в полном объеме, суду не представлено. Доказательств уклонения Соловьева О.В. от принятия согласованного проекта или согласования частей проекта, суду также не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ларионовой Н.В. не имеется. В силу ст. 782 ГК РФ Соловьев О.В. имел право отказаться от исполнения договора оказания услуг на дизайнерскую разработку, оплатив Ларионовой Н.В. фактически понесенные расходы. Из материалов дела следует, что фактически по договору исполнено 5 пунктов, а именно: обмерный план; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок; план после перепланировки и экспликация помещений; план с указанием расположения мебели. План расположения мебели согласован с Соловьевым О.В. в соответствии с требованиями договора. Определяя стоимость фактических выполненных работ, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Цена договора оказания услуг на дизайнерскую разработку является договорной ценой и определяется соглашением между сторонами. Из ответов <данные изъяты> следует, что стоимость услуг по комплексу работ указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Стоимость авторского надзора за проектом в ответе <данные изъяты> не указан, <данные изъяты> указало на его стоимость в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Указанные ответы согласуются с пояснениями Ларионовой Н.В. в части определения стоимости авторского надзора, а именно, что стоимость авторского надзора может быть включена в цену договора за 1 кв.м., может оговариваться как самостоятельная услуга, может составлять определенный процент от договора. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации. Согласно п. 4.90 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 01.06.2012) средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости. Из содержания ст. 6 ГК РФ следует, что в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении цены авторского надзора применить аналогию закона, рассчитав стоимость авторского надзора по Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, определив её как 0,2 % от общей стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. Довод Ларионовой Н.В. о том, что стоимость разработки проектного решения оценивается значительно выше иных разработок по договору, не нашел своего документального подтверждения. В связи с тем, что цена договора складывается из комплекса услуг, и отсутствует установленная обычаями делового оборота определенная стоимость какого-либо вида из работ, суд производит расчет стоимость выполненных работ следующим образом: <данные изъяты> коп. Соловьевым О.В. в качестве аванса по договору было оплачено <данные изъяты> руб. Указанный факт сторонами не оспаривался. Таким образом, с Ларионовой Н.В. в пользу Соловьева О.В. подлежит взысканию сумма, оплаченная авансом по договору в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с Ларионовой Н.В. в пользу Соловьева О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с Ларионовой Н.В. в пользу Соловьева О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соловьева О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ларионовой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования Соловьева О.В. оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления Ларионовой Н.В. к Соловьеву О.В. о взыскании денежных сумм, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова