Дело № 2-1354/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В., при секретаре Ломовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой М.А. к администрации города Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Поликарпова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковое заявление мотивировано тем, что она является нанимателем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В данной комнате зарегистрирован и несовершеннолетний сын нанимателя П*** В вышеуказанной комнате произведена перепланировка, а именно: демонтированы дверной и оконной блоки между жилой комнатой и лоджией; разобрана часть кирпичной стены под оконным блоком, получившийся проем обрамлен уголком для усиления стены; выполнено утепление лоджии. Данная перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления. В настоящее время встал вопрос о приватизации данной комнаты, для чего необходимо сначала получить соответствующие разрешающие документы на сохранение помещения в перепланированном виде. Нанимателю хотелось бы сохранить комнату в перепланированном состоянии. Наниматель обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска о даче разрешения на перевод лоджии в жилую площадь, но ей в этом было отказано в связи с тем, что по мнению Комитета, устройство проема в несущей стене уменьшает несущую способность конструкции здания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, объединение лоджии и жилой комнаты не допускается СНиП. Однако, в рабочем проекте, изготовленном Ульяновским областным государственным и унитарным предприятием бюро технической инвентаризации указано, что произведенные изменения перепланировки квартиры не влияют на несущую способность основных конструкций, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии содержания жилых помещений. Считает, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, а также отсутствует угроза их жизни и здоровью. Просит сохранить комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площади <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП БТИ по состоянию на 27 июля 2011 года. В судебное заседание истица Поликарпова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истицы Поликарповой М.А. - Кувшинова Н.Ф. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила сохранить комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площади <данные изъяты> кв.м. в перепланированном согласно техническому паспорту ОГУП БТИ по состоянию на 27 июля 2011 года. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации г. Ульяновска Нурулина Ф.М. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна. Истица произвела перепланировку и переоборудование (переустройство) вышеуказанного жилого помещения без получения разрешения в установленном законом порядке, и таким образом, произведенная истицей перепланировка и переустройство является самовольными. Истицей условия для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Не выяснено отношение к произведенному переустройству и перепланировки соседей истицы. Представитель ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска Зеленина Е.Н. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица – УОГУП БТИ в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска Щасная Н.С. в судебном заседании не участвовала, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что администрация г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком и в иске Поликарповой М.А. просила отказать. Представитель третьего лица - Комитета Архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. По делу установлено, что истица является нанимателем комнаты в <адрес>. Вместе с ней на указанной жилой площади зарегистрирован несовершеннолетний сын П*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ст. ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. В соответствии ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) переустройства. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно материалам дела при перепланировке жилого помещения были выполнены следующие виды работ: демонтированы оконный и дверной балконный блоки между жилой комнатой и лоджией; разобрана часть кирпичной стены под оконным блоком без уширения проема, получившийся проем обрамлен металлическим уголком; выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии (потолка, пола, стен) согласно узлам, разработанным в Рабочем претк; выполнено заполнение оконного проема конструкциями из ПВХ-профилей с двухкамерным стеклопакетом. В результате объединения двух помещений увеличилась жилая площадь на <данные изъяты> кв.м., в настоящее время она составляет <данные изъяты> кв.м. Работы по перепланировки помещения выполнены в соответствии с Рабочим проектом перепланировки квартиры № в доме № (помещения №) по <адрес>, разработанным ОГУП БТИ. Разрешения на перепланировку (переустройство) у истца не имеется. Согласно заключению эксперта № 326/12 ООО <данные изъяты> от 06.08.2012 года исследованием установлено, что несущие стены и проемы в них при перепланировке не затрагивались; расположение стояков водоснабжения, канализации, отопления не изменено; естественная вентиляция обеспечена наличием вентканалов в кухне, в санузле и оконных поворотно-откидных створок. Сопоставляя выполненные работы с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что работы по перепланировке комнаты <адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, и, следовательно, соответствуют требованиям СНиП. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поликарповой М.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 27.07.2011 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.В.Зуева