Дело №2-265/11Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16.02.2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Купчиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» и мэрии г.Ульяновска о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Шилов А.В. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» и мэрии г.Ульяновска о защите прав потребителей, в обоснование указав, что вместе со своей семьей проживает в <адрес>, нанимателем которой является. С 01.07.2008г. управление их домом осуществляет ОАО «ДК Железнодорожного района». Ни наймодатель – мэрия г.Ульяновска, ни управляющая компания не исполняют надлежащим образом свои обязанности: не проводится капитальный и текущий ремонт сданного ему в наем жилого помещения; работы по ремонту общего имущества дома организованы и проводятся с нарушением установленных требований; отсутствует информация о предоставляемых услугах, об установленных нормативах потребления коммунальных услуг и тарифов на их оплату, о стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту жилья, об изменениях размера платы за жилье; не предоставляются платежные документы, на основании которых должна вноситься плата за предоставленные услуги; не производится уменьшение и перерасчет платы за ремонт и содержание жилья при оказании услуг ненадлежащего качества, а также за временное отсутствие потребителей в жилом помещении; в нарушение требований закона при внесении платы за жилье и коммунальные услуги взимаются пени; нарушаются требования закона при обработке их персональных данных; общее имущество жилого дома передается в пользование лицам, не являющимся арендаторами или собственниками помещений в доме. В подвальном помещении их жилого дома произошла авария на инженерных сетях, система водоотведения перестала обеспечивать водоотвод бытовых стоков из жилых помещений, сброс бытовых стоков производился в подвальное помещение. Работы по устранению данной аварии длительное время не проводились, однако перерасчет платы за водоотведение произведен не был. Теплоизоляция систем отопления жилого дома произведена не в полном объеме, установка недостающих вентилей не произведена, что свидетельствует о неисполнении решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ До тех пор, пока ОАО «ДК Железнодорожного района» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, он также не может исполнять свои обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг, и не должен нести ответственности за просрочку данных обязанностей, т.е. платить пени. В связи с чем он просит суд: обязать ответчиков провести капитальный ремонт его квартиры – заменить окна (4 из 5) с уплотнением швов между оконными переплетами и стенами дома, отремонтировать полы в кухне, коридоре и прихожей, заменить стояки систем водоотведения и водоснабжения, произвести теплоизоляцию стен дома снаружи его квартиры; организовать надлежащее содержание и эксплуатацию общего имущества дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества; признать ответчиков должниками, просрочившими исполнение своих обязательств, а также просрочившими кредиторами, в связи с чем признать за ним право на отказ от принятия от управляющей компании исполненных не в полном объеме и с нарушением сроков жилищно-коммунальных услуг и от их оплаты, возложив на ответчиков ответственность за невозможность исполнения им своих обязанностей по оплате данных услуг, в связи с чем взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района» 669 руб. 23 коп. в качестве возврата пени, взысканных с него при внесении платы за жилье и коммунальные услуги по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (303 руб. 51 коп.), от ДД.ММ.ГГГГ (173 руб. 59 коп.), от ДД.ММ.ГГГГ (86 руб. 78 коп.), от ДД.ММ.ГГГГ (42 руб. 58 коп.) и от ДД.ММ.ГГГГ (62 руб. 77 коп.); взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района» 2874 руб. 82 коп. в качестве уменьшения размера платы за предоставление в период с октября 2008г. по февраль 2009г. коммунальных услуг ненадлежащего качества (по водоотведению); взыскать с надлежащего ответчика 5025 руб. 75 коп. в качестве неустойки - 3% за каждый день нарушения установленного срока окончания работ по подготовке к отопительному сезону 2009-2010г.; взыскать с надлежащего ответчика 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда за непредоставление ему сведений по тарифам и размерам коммунальных платежей; а также взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района» 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение его права на нераспространение персонифицированных данных без его согласия.
В судебном заседании истец Шилов А.В. свой иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что его квартира расположена на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома, в его квартире какие-либо счетчики, кроме электрического, не установлены. Какие именно коммунальные услуги ненадлежащего качества ему оказывались, он сказать не может, т.к. ответчики не сообщали ему – какой объем данных услуг они ему предоставили, и соответствуют ли эти услуги нормативным требованиям. Система водоотведения в его квартире функционировала нормально даже в тот момент, когда в подвале их дома произошла авария на инженерных сетях и велись ремонтные работы. Какой-либо ремонт полов или окон он за все время проживания в квартире не производил. В том, что окна и полы в его квартире требуют замены и ремонта, вины ответчиков нет, просто истекли сроки их эксплуатации. Трубы водоснабжения и водоотведения он просит заменить только в своей квартире, так как жильцы в нижних квартирах замену труб уже осуществили. В досудебном порядке с заявлениями о замене в его квартире окон, полов и труб он к ответчикам не обращался. Нарушение его прав на нераспространение персонифицированных данных выразилось в том, что ОАО «ДК Железнодорожного района» без его письменного согласия дала указание ООО «РИЦ» произвести ему перерасчет коммунальных платежей, и тем самым передала этой организации данные о его личности. Каким именно образом ОАО «ДК Железнодорожного района» должно представлять ему платежные документы со сведениями о тарифах и размерах платы за жилье и коммунальные услуги, он точно сказать не может, но это должен быть способ, при котором он лично должен получать эти документы.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска» Жидова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании Жидова Г.Г. с иском Шилова А.В. не согласилась, пояснив, что все указанные в иске работы в своей квартире истец должен осуществлять самостоятельно и за свой счет. Заявки на производство каких-либо работ в своей квартире Шилов А.В. им не подавал. Что касается заявления истца о производстве перерасчета коммунальных платежей в связи с временным непроживанием его и его сына в квартире, то такой перерасчет был произведен, о чем истец был уведомлен. Шилов В.А. уже более года не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем его долг на конец декабря 2010г. составляет 66460 руб. 82 коп. За несвоевременное внесение платы за жилье с Шилова А.В. действительно несколько раз взыскивались пени, но делалось это строго в рамках закона. Все виды коммунальных услуг истец получает в полном объеме и надлежащего качества. Даже когда в подвале жилого дома проводились работы в системе водоотведения, водоотведение в квартире истца работало исправно. Их общество действительно представляло ООО «РИЦ» данные о том, чтобы истцу был произведен перерасчет (уменьшение) коммунальных платежей в связи с его заявлением, однако персонифицированных данных истца при этом не сообщалось, поскольку у ООО «РИЦ» уже имелись такие данные, так как данная организация осуществляет не только услуги по начислению коммунальных платежей, но и по регистрации граждан в жилых помещениях и выдаче соответствующих справок.
Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска – Цыплова М.А. в судебном заседании иск Шилова А.В. не признала, пояснив, что необходимости в ремонте полов, а также замене окон и труб водоснабжения и водоотведения в квартире истца не имеется, кроме того истец должен сам выполнять данные виды работ. Все коммунальные услуги предоставляются Шилову А.В. в полном объеме и надлежащего качества, обратное истцом не доказано. Требование о компенсации морального вреда также заявлено необоснованно, всю информацию о тарифах на коммунальные услуги и о размере коммунальных платежей жильцы получают при внесении квартплаты – об этом указано в квитанциях, а также в вывешенных объявлениях в пунктах оплаты и в подъездах домов. Кроме того, такая информация является общедоступной, она размещается и в средствах массовой информации.
Представители третьих лиц ООО «РИЦ» и Государственной жилищной инспекции Ульяновкой области в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что Шилов А.В. является нанимателем муниципальной четырехкомнатной общей площадью 58,72 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, в которой кроме него зарегистрированы и проживают также: Ш*** (жена нанимателя), Ш.Е., 1995г. рождения (сын нанимателя), Ш.Н., 1984г. рождения (сын нанимателя), Ш.Н.А. (сноха нанимателя), и Ш.В.., 2008г. рождения (внучка нанимателя).
Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» - на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с мэрией г.Ульяновска.
Отношения нанимателя и наймодателя жилого помещения по договору социального найма регулируются Жилищным кодексом РФ. Так, в соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. А наниматель, согласно ст.67 ЖК РФ обязан, в том числе: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании указанных положений закона Шилов А.В. как наниматель должен осуществлять текущий ремонт своей квартиры и своевременно вносить квартплату, а мэрия г.Ульяновска как наймодатель – проводить ремонт общего имущества жилого дома, осуществлять капитальный ремонт жилого дома, а также предоставлять Шилову А.В. коммунальные услуги надлежащего качества. А учитывая, что обязанности по управлению жилым домом, в котором проживает истец, выполняет ОАО «ДК Железнодорожного района», данная организация на основании договорных отношений с мэрий приняла на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества этого жилого дома.
В ходе судебного разбирательства дважды проводились обследования жилого помещения, в котором проживает Шилов А.В. - ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного специалиста-эксперта жилищного отдела Комитета ЖКХиЭ мэрии г.Ульяновска, техника ПТО, мастера ООО «Ника» и самого Шилова А.В., а также ДД.ММ.ГГГГ – главным специалистом-экспертом инспекторского отдела Госжилинспекции Ульяновской области. Согласно представленным актам обследования, в квартире Шилова А.В. выявлены неисправности оконных проемов в четырех окнах из пяти, неисправности полов в прихожей, кухне и коридоре, а также неудовлетворительное состояние стояков холодного водоснабжения и водоотведения (наличие ржавчины). Признаков промерзания и намокания стен квартиры не установлено, напротив - указано, что межпанельные швы квартиры находятся в удовлетворительном состоянии.
Таким образом, установлено, что в квартире Шилова А.В. необходимо провести ремонт окон и полов, а также заменить стояки водоснабжения и водоотведения, а производить работы по утеплению фасада здания со стороны квартиры истца не требуется.
Однако, по мнению суда, работы по замене труб холодного водоснабжения и водоотведения в квартире истца должно осуществить ОАО «ДК Железнодорожного района», а работы по ремонту окон и полов в своей квартире – произвести сам истец. К данным выводам суд пришел исходя из следующего.
В соответствии с п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.2 этих Правил в состав общего имущества включается, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
То есть стояки водоснабжения и водоотведения, находящиеся в квартире Шилова А.В., относятся к общему имуществу дома. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании никем из сторон.
В то же время согласно указанным Правилам, полы и окна квартиры истца не относятся к общему имуществу дома, что не отрицал в судебном заседании и сам Шилов А.В.
В соответствии с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. При этом содержание общего имущества, согласно п.11 Правил включает в себя, в том числе, и текущий ремонт.
Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные положения закона именно ОАО «ДК Железнодорожного района» должно произвести ремонт труб водоснабжения и водоотведения в квартире Шилова А.В., поскольку они являются частью общего имущества жилого дома.
Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого дома установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, а также Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №132. В данных нормативных документах указано, что работы по смене, восстановлению отдельных элементов, частичной замене оконных заполнений, смене оконных приборов, а также замена и ремонт покрытий полов относятся к текущему, а не капитальному ремонту.
Принимая во внимание, что текущий ремонт своей квартиры (за исключением элементов, являющихся частью общего имущества дома) должен осуществлять сам наниматель, требования Шилова А.В. о возложении на ответчиков обязанности по проведению работ по замене и ремонту окон и полов в его квартире, не могут быть удовлетворены.
Не может суд согласиться и с требованиями истца о взыскании с ответчиков денежных средств по возврату пени, взысканных с него за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, за уменьшение размера платы за предоставление некачественной услуги по водоотведению и в качестве неустойки за нарушение сроков окончания работ по подготовке к отопительному сезону.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что пени были начислены и взысканы с Шилова А.В. за несвоевременное внесение им платы за жилье и коммунальные услуги, которое действительно имело место. Своевременное внесение данной платы является обязанностью нанимателя, а взимание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрено п.14 ст.155 ЖК РФ. При этом суд считает несостоятельной ссылку Шилова А.В. на то, что он не вносит плату за жилье и коммунальные услуги потому, что наймодатель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению ему коммунальных услуг надлежащего качества, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено фактов оказания истцу какой-либо коммунальной услуги ненадлежащего качества или не в полном объеме. При этом сам истец фактически подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство. Также не подтвердилось в судебном заседании и утверждение Шилова А.В. о том, что ОАО «ДК Железнодорожного района» не произвело перерасчета платежей в связи с временным непроживанием его и его сына в квартире. Представленные в суд документы свидетельствуют о том, что такой перерасчет истцу был произведен.
Что касается требования Шилова А.В. об уменьшении платы за коммунальную услугу «водоотведение» в связи с тем, что ОАО «ДК Железнодорожного района» длительное время не выполняло работы по устранению неисправностей в системе водоотведения в подвале жилого дома истца, то суд не может согласиться с ним потому, что указанное обстоятельство не повлияло непосредственно на получение Шиловым А.В. данной услуги, так как и сам истец не отрицает того, что водоотведение в его квартире всегда функционировало исправно.
То же относится и к требованию Шилова А.В. о взыскании неустойки за нарушение ответчиками срока окончания работ по подготовке к отопительному сезону 2009-2010г.г. Поскольку ни объем, ни качество предоставленных Шилову А.В. коммунальных услуг в отопительный сезон 2009-2010г.г. никаким образом не ухудшились, законные права и интересы истца нарушены не были. В связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной неустойки не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Правоотношения между истцом и ответчиками, возникающие из договора социального найма жилого помещения, регулируются, в том числе, и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу и оказать услугу, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. А согласно п.13 этой же статьи наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Представитель ОАО «ДК Железнодорожного района» не отрицала в предварительном судебном заседании того факта, что их общество не предоставляет Шилову А.В. документы по оплате жилья и коммунальных услуг за его жилое помещение в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Причины, по которым ответчик не предоставляет истцу указанные платежные документы, суд находит необоснованными.
Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы, суд считает, что у Шилова А.В. имеются законные основания требовать от ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» исполнения обязанности по предоставлению ему платежных документов в установленные законом сроки, а также требовать компенсации морального вреда от ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части предоставления Шилову А.В. платежных документов в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Вместе с тем заявленный Шиловым А.В. размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, и учитывая все обстоятельства данного дела, определяет подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Что касается требования Шилова А.В. о взыскании с ОАО «ДК Железнодорожного района» компенсации морального вреда за распространение без его согласия его персонифицированных сведений, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку оно не основано на нормах закона. Положения Закона РФ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», на который ссылается истец в обоснование своего требования о компенсации морального вреда, прямо не предусматривают взыскание компенсации морального вреда в качестве ответственности за нарушение требований данного закона. Не предусматривают такой ответственности и иные нормативные акты. Кроме того, по мнению суда, действиями ОАО «ДК Железнодорожного района» не были нарушены какие-либо охраняемые законом права и интересы истца, поскольку сведения о персональных данных Шилова А.В. были предоставлены ООО «РИЦ» на законных основаниях – в связи с начислением гражданам платы за жилье и коммунальные услуги, а также в связи с оформлением необходимых документов для регистрации граждан по месту их жительства или пребывания, что подтверждается представленными в суд соответствующими договорами между ОАО «ДК Железнодорожного района» и ООО «РИЦ».
Таким образом, исковые требования Шилова А.В. подлежат удовлетворению лишь частично – в отношении ответчика ОАО «ДК Железнодорожного района». Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска в суд, суд при вынесении решения взыскивает данную госпошлину с ответчика ОАО «ДК Железнодорожного района», поскольку в отношении второго ответчика – мэрии г.Ульяновска в удовлетворении исковых требований Шилова А.В. суд отказывает в полном объеме. Размер госпошлины, которая должна быть взыскана с ОАО «ДК Железнодорожного района» составляет 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шилова А.В. удовлетворить частично:
- обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» заменить в <адрес> трубы водоснабжения и водоотведения, являющиеся частью общего имущества дома;
- обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» ежемесячно предоставлять Шилову А.В. платежные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата;
- взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Шилова А.В. 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;
- в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней.
Судья: А.Г. Котельников