Дело № 2- 316/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Я.С. к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Николенко Я.С. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», в котором просил:
- обязать ответчика произвести перерасчет переплаченных им денежных средств за услуги отопления за период с 2001 года по ноябрь 2010 года в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307
- взыскать с ответчика сумму 4080 руб., уплаченную им за замену труб отопления
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В иске указал, что с 1993 года он является квартиросъемщиком однокомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, которая находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Летом 2001 года ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», а именно <данные изъяты>, производило в его доме текущую замену труб отопления (на кухне и в совмещенном санузле). В ходе этой замены кухня и санузел в его квартире были отрезаны от теплоснабжения путем закольцовки водоснабжения в квартире, находящейся под его квартирой на 4 этаже. С этого момента и до ноября 2010 года он был лишен отопления кухни и санузла, при этом оплата за отопление вносились им за весь этот период в полном объеме и своевременно. На его неоднократные устные обращения в <данные изъяты> ему отвечали, что он должен за свой счет заменить трубы и подключиться к отоплению. 30.09.2008 г. он обратился в <данные изъяты> по этому вопросу письменно, но получил такой же устный ответ. В сентябре 2010 года он за свой счет произвел замену труб отопления и канализации на сумму 4080 руб., и попросил подключить его к отоплению. И только после обращения в прокуратуру Железнодорожного района, 30 октября 2010 года ему было осуществлено подключение отопления. В результате десятилетнего частичного отключения отопления его квартиры ему были причинены морально-нравственные страдания. За эти 10 лет им были уплачены значительные денежные средства за услуги, которые он в действительности не получал.
В судебном заседании Николенко Я.С. иск поддержал, пояснив, что о замене труб отопления в доме он узнал после того, как обнаружил отсутствие отопления на кухне и в санузле. О проведении работ по замене труб его не извещали. Довод ответчика о том, что он не обеспечил доступ работников ЖЭУ в свою квартиру, является несостоятельным.
Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Жидова Г.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В предварительном судебном заседании пояснила, что <адрес> принят в управление ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» 01.07.2008 г. От работников подрядной организации стало известно, что в 2001 году в этом доме № проводилась плановая замена труб, и в квартиру № не было доступа. По требованию прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска истцу будет произведен перерасчет за отопление за период с 30.09.2008 г. по 30.10.2010 г. До 30.09.2008 г. истец по поводу замены труб в ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» не обращался.
Представитель третьего лица – Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска», являющегося правопреемником УМУ УК ЖКХ «Южное», Романова Л.В. не согласилась с иском.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ» Гранькова Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В пояснительной записке указано, что в январе 2011 года в адрес Ульяновского филиала ООО «РИЦ» из ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» поступило указание о перерасчете платежей на сумму 4050 руб. 50 коп. В результате перерасчета будут оплачены месяцы с декабря 2010 года по февраль 2011 года, и частично март 2011 года.
Третье лицо МУ ЖКХ «Дирекция единого заказчика» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указано, что прошло более 3-х лет, и МУЖКХ «ДЕЗ» не имеет возможности предоставить какую-либо информацию и документы относительно иска.
Третье лицо – УОГУП бюро технической инвентаризации просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, и т.д. (ч. 1)
По делу установлено, что Николенко Я.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
В 2001 году управляющей организацией проводилась плановая замена труб отопления в <адрес>. Трубы отопления в квартире № не были заменены на новые, а система отопления была «закольцована» в нижележащей квартире на 4-ом этаже, в результате чего кухня и санузел в квартире № были отрезаны от теплоснабжения.
В октябре 2010 года Николенко Я.С. был вынужден за свой счет произвести работы по замене и закольцовке труб отопления, в связи с чем понес расходы в размере 4080 руб. В ноябре 2010 года Николенко Я.С. был подключен в системе отопления дома.
По факту частичного отсутствия теплоснабжения в квартире № прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска в 2010 году проводилась проверка, и было выдано предписание о перерасчете платы за теплоснабжение за период с 30.09.2008 г. по 30.10.2010 г.
В январе 2011 года в адрес Ульяновского филиала ООО «РИЦ» из ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» поступило указание о перерасчете платежей на сумму 4050 руб. 50 коп. Однако фактически в январе-феврале 2011 года перерасчет не был произведен, в связи с чем, Николенко Я.С. вынужден был оплатить в январе 2011 года за декабрь 2010 г. - январь 2011 года денежную сумму в размере 3500 руб.
В судебное заседание представитель ООО «РИЦ» предоставил расчет, согласно которому перерасчет истцу будет произведен в марте 2011 года. Однако данный расчет составлен неверно, так как в нем не учтена сумма 3500 руб., оплаченная истцом в январе 2011 года.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что услуга по теплоснабжению оказывалась истцу не в полном объеме, а перерасчет не произведен до настоящего времени, требования истца о перерасчете платы за теплоснабжение являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Из «Пояснений к перерасчету» /л.д. 36/ следует, что услуга теплоснабжения начисляется исходя из занимаемой площади. Общая площадь квартиры составляет 31,74 кв.м., в том числе площадь кухни и санузла – 9,1 кв.м. Следовательно, перерасчет платы за теплоснабжение следует исчислять исходя их 9,1 кв.м не отапливаемой площади.
Однако суд не может согласиться с периодом, за который истец просит произвести перерасчет (с 2001 года по ноябрь 2010 года), и считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01 июля 2008 года по 30 октября 2010 года, по следующим основаниям.
По делу установлено, что <адрес> передан в управление ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» 01 июля 2008 года. До этого дом находился на обслуживании управляющей организации УМУП УК ЖКХ «Южное», а до 10.01.2006 г. – в управлении МУП ЖКХ «Дирекция единого заказчика». ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» не является правопреемником УМУП УК ЖКХ «Южное» и МУП ЖКХ «Дирекция единого заказчика», поэтому не может отвечать за действия указанных организаций.
Перерасчет следует произвести именно с 01.07.2008 г., так как судом достоверно установлено, что на момент принятия дома в управление ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в <адрес> также не было теплоснабжения на кухне и в санузле.
Доводы представителя ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о том, что до 30.09.2008 г. истец по поводу замены труб в ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» не обращался, не подтверждены доказательствами.
Доводы представителя ответчика о том, что при проведении работ по замене труб истец не обеспечил доступ в свою квартиру работникам управляющей организации, не подтверждены доказательствами. Доказательств тому, что Николенко Я.С. был извещен о плановой замене труб, в деле также не имеется.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.
Согласно Приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.
Таким образом, работы по замене труб внутренних систем центрального отопления, внутренних систем водопроводов и канализации должны производиться управляющей организацией и за ее счет, с последующим возмещением понесенных расходов собственниками жилых помещений. Следовательно, расходы, понесенные нанимателем Николенко Я.С. в связи с заменой труб и «закольцовкой» системы отопления в размере 4080 руб., подлежат взысканию с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с тем, что ненадлежащим оказанием услуги теплоснабжения нарушались права истца, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, причиненных отсутствием теплоснабжения на кухне и в санузле <адрес>, того обстоятельства, что «закольцовка» системы отопления была произведена не ответчиком, а другой управляющей организацией, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Николенко Я.С. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Николенко Я.С. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести перерасчет в счет будущих платежей платы за теплоснабжение в квартире по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2008 года по 30 октября 2010 года.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Николенко Я.С. в возмещение материального ущерба сумму 4080 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова