№ 2-399/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Володиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Н.Н. к Гришакову В.П. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Гришакову В.П. о взыскании денежной суммы, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение по условиям, которого она получила кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под 19% годовых и предавала полученные денежные средства ответчику, а ответчик обязался производить погашение кредитной задолженности с процентами. В соответствии с указанным соглашением она ДД.ММ.ГГГГ получила в <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору и передала их Гришакову В.П. Однако, в нарушение достигнутой договоренности Гришаков В.П. оплату по кредитному договору не производил и она была вынуждена погашать указанную кредитную задолженность с процентами. Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании Мясникова Н.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Гришаков В.П. не оспаривает факт достижения ими договоренности по условиям которой она передает ответчику денежные средства, полученные по кредитному договору, а Гришаков В.П. обязуется выплатить банку сумму кредита с процентами. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной Гришаковым В.П. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Гришакову В.П. с требованием о выплате денежных средств, но ответчик от уплаты денежных средств уклоняется.
Ответчик Гришаков В.П. в судебное заседание не явилися, извещен о времени, дате судебного разбирательства надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковой Н.Н. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.
Мясникова Н.Н. выплатила <данные изъяты>» сумму основного долга с учетом процентов.
Из расписки следует, что Гришаков В.П. обязался выплачивать ежемесячно сумму денег, указанную в кредитном договоре №, но свои обязательства не выполнил и обязуется выплатить Мясниковой Н.Н. оплаченную по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> руб.
Факт заключения Мясниковой Н.Н. кредитного договора по соглашению с Гришаковым В.П., передачи ответчику денежных средств, оплаты Мясниковой Н.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждается показаниями свидетелей М***., М*** квитанциями, историей операции по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Гришакова В.П. возникло обязательство по передаче Мясниковой Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которое он надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств того, что Гришаков В.П. выполнил обязательство суду не представлено.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с Гришакова В.П. в пользу Мясниковой Н.Н. <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которые состоялись с участием представителя, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мясниковой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гришаковой В.П. в пользу Мясниковой Н.Н. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Л.В. Зобова