Дело № 2-1627/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Игошиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Парамонова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России»» был заключен кредитный договор №. В кредитный договор были включены условия о подключении заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к данной программе и компенсацию расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику. Подключение к программе страхования явилось обязательным условием при оформлении кредита, при этом общая сумма кредита с учетом комиссии за подключение за подключение к программе страхования составила 549500 руб., исходя из указанной суммы банк начисляет ей проценты за пользование кредитом. Одновременно с этим на нее была возложена обязанность по уплате суммы комиссии за подключение к программе страхования. Таким образом, банком при оформлении кредита ей были навязаны невыгодные условия договора, при этом не представлены какие-либо документы о страховой компании, в которой осуществлено страхование, информация о возможности отказа от подключения к программе добровольного страхования доведена до нее не была. Сотрудник, который оформлял кредит, сказал, если не согласиться с условиями подключения к программе страхования, то кредит ей не выдадут. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать ничтожным п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе добровольного страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору из расчета 500000 руб. основного долга на момент заключения договора, перечислив сумму переплаты в счет погашения основного долга по кредиту, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4785 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Истица Парамонова А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ничтожным п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе добровольного страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору из расчета основного долга на момент заключения договора в размере 500000 руб., взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 19637 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4785 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Пояснила, что сотрудник банка не разъяснил ей, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие кредитной организацией решения о предоставлении кредита, также ей не представили сведения о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в другой страховой компании. С информацией об условиях страхования ее не ознакомили. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Егорова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, стороны добровольно приняли на себя обязательства по гражданско-правовой сделке. На основании заявления истицы на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, она была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Заключая в интересах истицы договор страхования, Банк действовал по ее поручению. Данная услуга, как и любой другой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании собственноручно подписанного истицей заявления. Подключение к Программе страхования явилось самостоятельным волеизъявлением Парамоновой А.В. Программа добровольного страхования реализуется на основании Соглашения об условиях и порядке страхования №256 от 31.08.2009г. В соответствии с указанной Программой клиент на основании предоставленного заявления может стать ее участником при условии его страхования страховщиком. Согласно п. 2.2. Условий участия в Программе страхования участие клиента в Программе является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. В соответствии с п. 4.2 Условий участие клиента в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При подключении к Программе истице была предоставлена исчерпывающая информация относительно условий Программы, а сам факт подключения к Программе стал возможен исключительно на основании ее заявления. Таким образом, права истицы как потребителя Банком не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» Касымова З.И. просила рассмотреть дело в отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования Парамоновой А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку истица добровольно дала согласие на вступление в Программу страхования, подписав заявление на страхование. Получение или не получение кредитных средств в банке не ставится в зависимость от подключения или не подключения к Программе страхования. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, полагавшего необходимым иск Парамоновой А.В. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парамоновой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 549500 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом в п. 1.1. кредитного договора указано, что в сумму кредита 549500 руб. входит в том числе 49500 руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику. На основании заявления Парамоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ она была застрахована по договору страхования на условиях, определенных Программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, из общей суммы кредита была удержана комиссия за подключение к программе страхования размере 49500 руб. В данном заявлении истица подтвердила, что согласна быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в данной Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Также истица подтвердила, что согласна оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 49500 руб. за весь срок кредитования. Своей подписью в заявлении Парамонова А.В. подтвердила получение на руки второго экземпляра заявления, Условий участия в Программе страхования и Памятки застрахованному лицу. Таким образом, ОАО «Сбербанк России», действуя как посредник на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания КАРДИФ», с согласия Парамоновой А.В. оказал содействие в заключении договора страхования. В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Вместе с тем, доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья, и предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, ничем не подтверждены. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит, не содержит условий об обязательном добровольном страховании жизни и здоровья, не оговорена в кредитном договоре, заявлении на страхование и Условиях программы по организации страхования и невозможность отказа заемщика от заключения договора страхования. При этом заявление на страхование и заявление на выдачу кредита располагаются на разных бланках, заполняемых заемщиком, поэтому не могут восприниматься заемщиком как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Из изложенного следует, что Парамонова А.В. выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования, согласие на оплату комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами ОАО «Сбербанк России» и на компенсацию расходов на оплату страховых премий страховщику. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы о признании ничтожным п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе добровольного страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, возложении на ответчика обязанности ответчика произвести перерасчет по кредитному договору из расчета основного долга на момент заключения договора в размере 500000 руб., взыскании суммы переплаты в размере 19637 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4785 руб., не имеется. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком прав истицы установлено не было, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Парамоновой А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.Р. Санатуллова