Дело № 2-1590/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Игошиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларкузовой ФИО9 к Сахаткурбанову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Ларкузова И.В. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Сахаткурбанову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Сахаткурбанову К.А. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, п. Пригородный, <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из квартиры, где в настоящее время он проживает ей неизвестно. С указанного времени по настоящее время только она несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, п. Пригородный, <адрес> и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица Ларкузова И.В. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что после расторжения брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. она уехала в Республику Чувашия, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Периодически она приезжала в квартиру, проверяла ее состояние, оплачивала коммунальные услуги. Весной ДД.ММ.ГГГГ. она снова приехала и увидела, что ответчик в квартире не проживает. Квартира была открыта, поскольку дверь сломана и лишь приставлена к дверному косяку, никакой мебели и вещей в квартире не было. Со слов соседей узнала, что ответчик не проживал в данной квартире уже несколько месяцев. После этого она установила новую металлическую дверь, вселилась в квартиру, и стала проживать там вместе со своей дочерью и гражданским мужем. Постепенно она оплатила всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в квартире не появлялся, оплату коммунальных услуг не производил. Ответчик Сахаткурбанов К.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица администрации г.Ульяновка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, п. Пригородный, <адрес> была предоставлена Сахаткурбанову К.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек: ему и Ларкузовой И.В. В указанной квартире зарегистрированы Сахаткурбанов К.А., Ларкузова И.В. и ее дочь О***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сахаткурбановым К.А. и Ларкузовой И.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В настоящее время в квартире проживают Ларкузова И.В., ее несовершеннолетняя дочь и гражданский супруг. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Оценивая все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, брак между истицей и ответчиком расторгнут в 2000г., с 2006г. ответчик в спорной квартире не появлялся, не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Доказательств тому, что имеются препятствия для вселения ответчика в спорную квартиру, не представлено, с соответствующими исками ответчик в суд не обращался. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Допрошенные в судебном заседании свидетели К*** и А***, являющиеся соседями истицы, также подтвердили, что Сахаткурбанов К.А. в спорной квартире не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени там проживает Ларкузова И.В. с дочерью и гражданским мужем. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма с ответчиком, в силу положений ст. 83 ЖК РФ, расторгнут, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку судом в отношении ответчика принято решение о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ларкузовой И.В. удовлетворить. Признать Сахаткурбанова К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, п. Пригородный, <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сахаткурбанова К.А. с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, п. Пригородный, <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.Р. Санатуллова