Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 23 июня 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием заявителя Заббарова Т.А.
представителя Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Курбановой С.К.
при секретаре Тороповой А.К.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Заббарова Т.А. на постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от ***г, по которому
Заббаров Т.А., *** г.р., проживающий в Ульяновске ... ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подвергнут штрафу в размере 3000 рублей
УСТАНОВИЛ
Начальником Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление от *** года о том, что ***. около 14 час. 30 мин. Заббаров Т.А. допустил складирование стройматериалов на придомовой территории по адресу: ... ... ... ..., тем самым нарушил п. «д» п.2.6.2 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от ***г. *** «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Закона Ульяновской области от *** года ***ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
В своей жалобе и в судебном заседании Заббаров Т.А. не согласился с вынесенным решением и пояснил, что он привлечен к административной ответственности незаконно и не обоснованно. Участковый составил на него протокол, он ходил на заседание в административно-техническую инспекцию, пытался им объяснить, но они вынесли решение о его наказании. Он утверждает, что перед домом лежали не строительные материалы, а четыре пенька которые он привез для отопления бани. Так как сам является инвалидом 3 гр. расколоть их не мог и ждал когда приедет сын и расколет их. Просит учесть, что он с женой пенсионеры и имеют низкий материальный доход, в связи с чем просит решение инспекции отменить.
Начальник инспекции административно-технического надзора в своем отзыве просит суд оставить жалобу Заббарова без удовлетворения, указывая о законности вынесенного им решения.
Ознакомившись с жалобой Заббарова, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об оставлении постановления начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от *** года без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.
Представитель инспекции Курбанова С.К. так же просила оставить решение о привлечении Заббарова Т.А. к административной ответственности без изменения а его жалобу без удовлетворения и пояснила, что Заббаров был уведомлен о явке в инспекцию, был недоволен что составили на него протокол, говорил «может уберу» пеньки, нарушение не устранил, в связи с чем было вынесено постановление о его наказании. Его семейные обстоятельства, состояние здоровья и материальный доход учитывались при принятии решения.
Вина правонарушителя подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.
Рапортом участкового уполномоченного согласно которого Заббаров перед своим домом
3 по 1-му ... допустил складирование пней в нарушение Правил благоустройства г.Ульяновска.
Фотоснимками, на которых видно, что перед домовладением лежат деревянные пни в количестве 6 штук.
Согласно протокола об административном правонарушении *** Заббаров в нарушение Правил благоустройства допустил складирование пней в количестве 6 штук перед своим домом 3 по 1 му ... в .... В графе «объяснение нарушителя» указывает, что привез дрова для бани.
Таким образом, вывод начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области о виновности Заббарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», основан на исследованных доказательствах и никаких сомнений у суда не вызывает.
Доводы Заббарова об устранении допущенных нарушений в дальнейшем, а так же о его семейных обстоятельствах, состоянии здоровья и низком материальном доходе учитывались при назначении наказания и не освобождают его от наступления административной ответственности.
Статья 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Наказание Заббарову назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», с учетом его личности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, максимальным оно не является.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от *** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении Заббарова Т.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кузнецов А.Н.