Дело № 12-88/10
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 19 июля 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,
с участием заявителя Петрова А.А., представителя Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Курбановой С.К., действующей по доверенности, при секретаре Ломовой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Петрова А.А., на постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области ***, по которому
Петров А.А., *** года рождения, ***, проживающий по адресу: г. ***, ...,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подвергнут штрафу в размере 3000 рублей,
у с т а н о в и л:
Начальником Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление от *** *** о том, что 17.05.2010г. в 12 часов при осмотре территории, прилегающей у зданию по адресу: ..., ... ... обнаружено, что Петров А.А. допустил стоянку своего автомобиля ***-*** ... на газоне, тем самым нарушил п. 2.1.7.1 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
В жалобе Петров А.А. просил постановление отменить, прекратив производство по делу, так как административного правонарушения он не совершал, никакой корреспонденции в свой адрес не получал.
Начальник инспекции административно-технического надзора в своем отзыве возражает против доводов Петрова А.А., просит суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая о том, что с учетом личности заявителя и ее материального положения, за факт выявленного правонарушения, что подтверждено, протоколом об административном правонарушении, фотоснимком и рапортом участкового уполномоченного милиции, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Довод Петрова А.А. о том, что он не получал никакой корреспонденции является несостоятельным и объективно опровергается материалами дела об административном, согласно материалов которого определение о дате времени и месте рассмотрения административного дела Петров А.А. был уведомлен заказным письмом, которое ему было вручено за 6 дней до рассмотрения дела, постановление ему также было направлено заказным письмом и его он получил 25.06.10г, что не отрицается и самим заявителем.
В суде апелляционной инстанции Петров А.А. поддержал свою жалобу в полном объеме и просил её удовлетворить, сослался на то, что автомашину на указанный участок местности он был вынужден поставить в связи с тем, что необходимо было освободить выезд из гаража другому хозяину автомашины и больше ему ее поставить некуда, не отрицая факта стоянки своей автомашины на участке местности с зелеными насаждениями считает, что он не относится к газону. Настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Представитель Курбанова С.К. поддержала доводы, изложенные в отзыве, и полагала необходимым оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
Ознакомившись с жалобой Петрова А.А., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об оставлении постановления начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 9 июня 2010 года без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Статья 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Исходя из пункта 2.1.7.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Ульяновск» к Постановлению Главы города от 24 апреля 2008г. №2951, запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем проезда и стоянки транспортных средств.
Вина Петрова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом *** об административном правонарушении от ***, рапортом участкового уполномоченного милиции Н***, фотоснимком.
При этом сам заявитель не отрицал в суде апелляционной инстанции тот факт, что его автомашина стояла на участке местности с зелеными насаждениями.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены его права, так как он не был уведомлен о дне рассмотрения данного дела, судом признаются несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела из которого следует, что о дне рассмотрения административного дела Петров А.А. был извещен надлежащим образом, а именно ему было направлено заказным письмом определение о назначение дела к рассмотрению которое ему было вручено за 6 дней до даты рассмотрения дела о чем имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции. Доводы заявителя о том, что участок местности где стояла его автомашина не относиться к газону судом также признаются несостоятельными так как согласно представленному фотоснимку, автомашина стояла на участке местности где произрастает трава и другие зеленые насаждения.
Вывод начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области о виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», основан на исследованных доказательствах.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Наказание Петрову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом его личности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь, ст. 30.3 ч.2, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.В. Дорофевнин