Мировой судья судебного участка № *** Дело № 12-102/10
Железнодорожного района г. Ульяновска
***.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 10 августа 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,
С участием Гаранина И.М., его представителя Пчеловой И.В.,
при секретаре Валеевой А.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гаранина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** г., по которому
Гаранин И.М., родившийся *** г. в ..., гражданин ..., работающий ..., проживающий по адресу: ... ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года Гаранин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах:
04 июня 2010 года в 15 часов 55 минут у дома *** по ... ... Гаранин И.М., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движение по полосам», совершил обгон транспортного средства.
В жалобе Гаранин И.М., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Указывает о том, что материалами дела не доказан факт совершения им административного правонарушения. Оспаривает показания сотрудников ГИБДД, ссылается на недостоверность схемы, в которую, по мнению заявителя, сотрудники ГИБДД внесли исправления, и все сомнения должны толковаться в его пользу. Документы, которые оценены мировым судьей как доказательства, не могут быть основанием подтверждения факта правонарушения, поскольку ни протокол, ни схема не соответствуют действительности.
При рассмотрении жалобы Гаранин И.М. просил жалобу удовлетворить, поддержав доводы изложенные в ней, и настаивая о том, что он не выезжал на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Обгон впереди шедшего троллейбуса не совершал, поскольку троллейбус свернул вправо. Ссылался на отсутствие дорожной разметки на указанном участке дороги, которая подтверждена представленными им мировому судье фотографиями.
Его представитель просила отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения, и, указывая о том, что сотрудники ГИБДД злоупотребили своими правами.
Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Совершение Гараниным И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой расположения дорожных знаков на указанном в протоколе участке дороги, схемой составленной сотрудниками ГИБДД, пояснениями сотрудников ГИБДД С*** и К***, подтвердивших факт совершенного правонарушения. При этом К*** отрицал и внесение каких-либо исправлений в схему, которая была подписана лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вместе с тем, показания сотрудников непротиворечивы и подтверждают факт совершенного правонарушения, а именно обгон впереди шедшего троллейбуса с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям сотрудников у суда не имеется, поскольку ранее они не знакомы с заявителем, и не имеют причин для его оговора.
Отсутствие дорожной разметки, на что ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии возможности совершить правонарушение, поскольку, исходя из представленной им же мировому судье фотографии, усматривается наличие знака «обгон запрещен» с движение в одну полосу и двухполосным движением во встречном направлении.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя подтвержден и в суде апелляционной инстанции.
Вывод мирового судьи о виновности Гаранина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах, которым дана должная оценка.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Наказание Гаранину И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом его личности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь, ст. ст. 30.7, 4.1, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаранина И.М. оставить без изменения, жалобу Гаранина И.М. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Н. Басыров