№12-107/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Ульяновск 19 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,
при секретаре Тороповой А.К.,
рассмотрев жалобу Кушкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного ... от *** года, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи ... от *** Кушкин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ - совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Кушкин Д.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что в протоколе об административной правонарушении указано, что он нарушил п.1.3. ПДД РФ без указания на конкретное нарушение, указание в протоколе на нарушение п.1.3 ПДД РФ не раскрывает состав и событие правонарушения, не сопоставимо с его квалификацией и не образовывает состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, единственным доказательством его вины являются объяснения и рапорт инспектора Б***, данное доказательство, по его мнению, не может являться бесспорным и противоречит показаниям свидетеля М***, а также мировым судьей не было учтено, что его водительский стаж составляет 18 лет, в течение данного срока он лишь 4 раза был привлечен к административной ответственности, что он при объезде препятствия, не выезжал на полосу встречного движения, а только заехал одним колесом на линию разметки во избежание аварийной ситуации на дороге. Мировым судьей односторонне и неполно исследованы материалы дела, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Просит постановление мирового судьи ... от *** отменить, административное производство по делу прекратить.
В судебном заседании жалобу Кушкин Д.В. поддержал полностью.
Выслушав объяснения Кушкина Д.В., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого-либо основания для отмены обжалуемого Кушкиным Д.В. постановления мирового судьи.
Факт совершения Кушкиным Д.В. нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола №*** от *** об административном правонарушении следует, что 19 июня 2010 года в 15 часов 25 минут водитель Кушкин Д.В. управляя а\м *** №*** совершил обгон впереди движущейся автомашины, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Ссылка Кушкина Д.В. на то, что в протоколе не содержится указание на конкретное нарушение, является не состоятельной, так как протокол об административном правонарушении содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.
Доводы заявителя о том, что объяснения и рапорт инспектора Б***не могут являться бесспорным доказательством, и что он не совершал выезда на полосу встречного движения, а лишь заехал одним колесом на линию разметки по избежание аварийной ситуации также являются не состоятельными, так как суд первой инстанции объективно дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно мотивировав при этом, почему одни доказательства им берутся за основу, а другие им не принимаются во внимание.
При вынесении постановления по делу мировым судьей были учены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность правонарушителя.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Кушкиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении Кушкина Д.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи ... от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кушкина Д.В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья А.В. Дорофевнин