Дело 12-109/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Ульяновск 19 августа 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Дорофевнин А.В.,
с участием законного представителя юридического лица – В***, представителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области А***,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи *** от *** года по которому
войсковая часть 6672 МВД РФ, расположенная ... ... ...,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее Росприроднадзор) была проведена проверка соблюдения в/ч 6672 требований в области охраны окружающей среды, выдано 6 (шесть) предписаний об устранении выявленных нарушений и указан срок устранения до 28 июня 2010 года.
13 июля 2010 года в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля, Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица в/ч 6672 за невыполнение в установленный срок законного предписания №№ 82, 83, 84, 85, 86, 87 от 19 апреля 2010 года должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей *** по делу об административном правонарушении *** года вынесено приведенное выше постановление.
9 августа 2010 года законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. Как следует из жалобы, мировым судьей не учтены существенные обстоятельства, а именно войсковая часть не выполнила предписания по объективным причинам из-за отсутствия денежных средств для этих целей; войсковой частью принимались меры к выполнению предписания, о чем направлялась телеграмма для выделения дополнительных финансовых средств; в штате войсковой части отсутствует специалист в области соблюдения требований природоохранного законодательства.
В настоящем судебном заседании законный представитель юридического лица В*** поддержал жалобу и настаивал на изложенных в ней доводах.
В возражениях на жалобу представитель Росприроднадзора по Ульяновской области А*** указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, в том числе возражения на жалобу, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 настоящего Кодекса сделаны с учетом представленных доказательств.
Часть 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно Постановлению Правительства РФ №400 от 30.07.2004 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).
В соответствии с Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденным Постановлением Правительства РФ №53 от 27.01.2009 государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
Факты нарушения войсковой частью законодательства в области охраны окружающей среды указаны в акте №29 от 19.04.2010, протоколе №78 об административной правонарушении (от 13 июля 2010 года), предписания №№ 82, 83, 84, 85, 86, 87 от 19 апреля 2010 об устранении выявленных нарушений требований природоохранного законодательства РФ.
Как следует 29 июня 2010 года юридическое лицо получило уведомление Росприроднадзора об участии в проверке, при составлении протокола об административной правонарушении, предоставлялся срок для предъявления документов, подтверждающих исполнение предписания.
Законный представитель юридического лица не отрицал, что они надлежащим образом были уведомлены о необходимости исполнения предписания в указанный срок, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно признал, что юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Не состоятельны доводы о том, что юридическое лицо приняло все необходимые меры к выполнению предписания.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов, юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, достаточных мер к соблюдению природоохранного законодательства не приняло, а лишь направило телеграмму командиру войсковой части, которая решает вопрос о выделении дополнительных финансовых средств. Такие действия юридического лица не свидетельствуют о том, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания.
Мировым судьей не допущено нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления.
Административное наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, 4.1, 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от *** года по делу о правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении войсковой части 6672 МВД РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья А.В. Дорофевнин