Дело 12-93/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Ульяновск 29 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М***,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от *** года по которому
Мурза А.Г., *** года рождения, ... ране привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
*** года инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мурза А.Г., который 17 мая 2010 года в 14 часов 10 минут на трассе ... 211км, в районе поворота на ... (Железнодорожный район г.Ульяновска) двигался на автомобиле по дороге по встречной полосе движения, чем нарушил п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД).
Мировым судьей ... по делу об административном правонарушении *** года вынесено приведенное выше постановление.
*** года Мурза получил постановление мирового судьи и 7 июля 2010 года подал жалобу, просил заменить наказание на более мягкое, учесть его доводы. Как следует из жалобы, решение основано лишь на показаниях сотрудников милиции; свидетель Н.В*** не мог видеть обстоятельства нарушения, которые ему стали известны со слов Р***; вину в указанном выше правонарушении не признает, поскольку совершал разворот, в его действиях усматривается иное правонарушение. При назначении наказания не учтены такие обстоятельства, что он работает водителем и лишением права он лишился заработка, ранее не привлекался к административной ответственности.
В настоящем судебном заседании законный представитель лица, которое привлекается к административной ответственности поддержал жалобу, полагал, что не верно установлены обстоятельства, им дана не надлежащая правовая оценка.
Исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса сделаны с учетом анализа всех представленных доказательств.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Как установлено из протокола об административном правонарушении 73 АР *** и схемы к нему, 17 мая 2010 года в 14 часов 10 минут на участке дороги ... автомобиль *** регистрационный знак *** совершил выезд на полосу встречного движения и двигался по встречной полосе, был остановлен, управлял автомобилем Мурза А.Г., чем нарушил п.п.9.2 ПДД; дорога в указанном месте с двусторонним движением, имеет четыре полосы.
Доводы заявителя о том, что он не двигался во встречном направлении дороги, а совершал лишь маневр разворота, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана соответствующая оценка. Как следует из показаний свидетелей, они опровергали доводы заявителя.
Так, Р*** сообщал, он непосредственно наблюдал, как автомобиль двигался по полосе в направлении противоположному потоку движения, заехал на сплошную линию размету, а потом развернулся. Н*** сообщал обстоятельства, которые ему известны со слов Р***.
Такие показания согласуются с протоколом об административном правонарушении, схемой.
Пункт 9.2 ПДД запрещает выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более.
Показаниям Мурза А.Г. в постановлении мирового судьи дана оценка. С учетом приведенных доказательств, следует признать верной такую оценку. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что он двигался задним ходом, осуществлял разворот, его действия следует квалифицировать по другой статье КоАП РФ, суд отвергает и расценивает как способ защиты. Обстоятельства совершения правонарушения установлены совокупностью доказательств. Оснований оговаривать заявителя, у сотрудников милиции не было.
Вопреки доводам заявителя, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о его личности, с учетом которых назначено минимальное наказание.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Требования заявителя о смягчении наказания путем наложения менее строгого, не основаны на законе.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.30.7, 4.1, 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от *** года по делу о правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении Мурза А.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Глебов