5-308/2010
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
Об административном правонарушении.
Ульяновск 03 августа 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Прохоров Ю.В.,
С участием Филькина И.В. и его представителя Г***,
при секретаре Тяжких Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи от 06.07.2010г. которым
Филькин И.В. ***г. рождения, ...,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** от ***. Филькин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
Филькин И.В. обратился в районный суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указал, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне, не объективно с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не принял во внимание, что время освидетельствования указанное в протоколах и чек талоне не совпадает с реальными обстоятельствами, которые подтвердили в судебном заседании свидетели; мировой судья принял решение без журнала постовой ведомости расстановки нарядов дорожно- патрульной службы.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы изложенные в жалобе и просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Представитель Филькина И.В. поддержала позицию своего доверителя и просила его требования удовлетворить.
Выслушав Филькина И.В., его представителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Факт управления Филькиным И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Сам Филькин И.В. в судебном заседании пояснил, что он закон не нарушал, автомашиной управлял в трезвом состоянии, административный материал в отношении его сфальсифицирован сотрудниками милиции.
Допрошенные в суде первой инстанции Ф.В.. и Ф.Т.*** пояснили, что сына от управления не отстраняли и он был в трезвом состоянии. Освидетельствование сына проводилось в более позднее время, чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Суд первой инстанции обоснованно отнесся к данным показаниям критически и расценил их как желание Филькина И.В. избежать административной ответственности, а свидетелей, являющихся его родителями, помочь ему в этом.
Вместе с тем, как следует из исследованного в судебном заседании объяснения Ш*** 02.05.2010г., примерно в 16 часов 50 минут на автодороге ... им была автомашина *** *** под управлением Филькина И.В. При проверки документов выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, Филькин И.В. пояснил, что спиртное употребил накануне. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотестере. Результат освидетельствования был положительным в связи с чем, на Филькина И.В. был составлен протокол и он был отстранен от управления. Автомашина была передана отцу Ф.В.
Показания Ф.Т.*** объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** *** от ***. из которого усматривается, что 02.05.2010г. в 16 часов 50 минут был выявлен факт управления Филькиным И.В. транспортным средством в состоянии опьянения ; показаниями алкотестера от 02.05.2010г., время 16 часов 50 минут, с которыми Филькин И.В. был ознакомлен и каких либо замечаний и заявлений по поводу освидетельствования не высказывал; актом освидетельствования от 02.05.2010г. из которого усматривается, что освидетельствование Филькина И.В. проводилось в присутствии понятых, по окончанию освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 02.05.2010г., согласно которому Филькин И.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Доводы Филькина И.В. о том, что ему не предоставили возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать пояснения, являются несостоятельными, поскольку как следует из текста протокола об административном правонарушении от 02.05.2010г. Филькину были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснение, вручена копия протокола.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Филькиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств и в соответствии с санкцией ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в связи с чем, жалоба Филькина И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи *** от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Филькина И.В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья Ю.В. Прохоров