Дело № 12/111/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
Ульяновск 24 августа 2010г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Прохоров Ю.В.
с участием Филиной А.Н.
представителя инспекции К***,
при секретаре Тяжких Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиной А.Н. на постановление начальника Инспекции административного технического надзора Ульяновской области №*** от 20 07.2010г., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Инспекции административного технического надзора Ульяновской области №*** от ***., Филина А.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области за то, что она нарушила п. 2.6.2 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы г. Ульяновска 24.04.08г. № 2951 « О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».
Филина А.Н. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление начальника инспекции, в которой просила отменить постановление в связи с тем, что допущенное ею правонарушение является малозначительным и инспекция по ее мнению могла не налагать на нее штраф, а ограничиться предупреждением.
В судебном заседании Филина А.Н. подержала доводы, изложенные в жалобе и просила жалобу удовлетворить.
Представитель инспекции К*** пояснила, что постановление начальника инспекции административно технического надзора Ульяновской области в отношении Филиной А.Н. является законным и оснований к его отмене не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Филиной А.Н. удовлетворению не подлежит.
Заявительница не отрицает, что 10.06.2010г. у нее на придомовой территории находились строительные материалы и что участковым инспектором по этому поводу был составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 КоАП Ульяновской области подтверждается, кроме того, рапортом участкового инспектора милиции, пояснениями Филиной А.Н. имеющимися в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, по мнению суда, в действиях Филиной А.Н. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 КоАП Ульяновской области.
Доводы Филиной А.Н. о том, что она не получала определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.06.2010г. являются несостоятельными, поскольку опровергаются почтовым уведомлением.
Как пояснила в судебном заседании представитель инспекции административно технического надзора, Филиной А.Н. с учетом ее возраста и материального положения, было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.
С учетом изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника инспекции административно технического надзора Ульяновской области П*** за №*** от 20.07.2010г. о привлечении Филиной А.Н. по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Филиной А.Н. без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд установленном законом порядке.
Судья Ю.В. Прохоров