Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 01 сентября 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием заявителя Габитовой Н.В.
представителя инспекции административно-технического надзора Ульяновской области К***,
при секретаре Тороповой А.К.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Габитовой Н.В. на постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от ***., по которому
Габитова Н.В., ***.г.р., уроженка ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подвергнута штрафу в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Начальником Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление от ***. о том, что 11.06.10. около 14 часов 25 минут Габитова Н.В. складировала и длительно хранила твердый бытовой мусор около ... по ... Ульяновска, тем самым нарушила пп. «а,д» п.2.6.2 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
В своей жалобе и в суде Габитова Н.В. не согласилась с вынесенным решением и указала, что никакого правонарушения она не совершала, она по согласованию с поселковой администрацией и обслуживающей компанией спилила два гнилых тополя, распилила их на части и вывезла в деревню в качестве дров. Более подробно пояснила, что проживает в бараке по ул. .... Рядом с ее жильем находятся гнилые тополя. С 2008г она и другие жильцы просили представителей местной администрации и начальника ЖКХ спилить тополя, которые однажды уже разбили крышу над ее комнатой. Летом 2010г по указанию администрации рабочие спилили часть тополей, а у двух тополей которые находятся в непосредственной близости с ее домом спилили макушки. При сильном ветре тополя продолжали представлять опасность. Она неоднократно ходила в администрацию и ЖКХ с просьбой полностью спилить деревья, ей обещали это сделать когда вновь появятся средства, но сказали «хотите делайте это своими силами». В первой половине июня 2010г она за свой счет наняла рабочих, которые спилили тополя и распилили на несколько пеньков которые она складировала у сарая. Примерно 11.06.10. к ней приехал участковый и сказал что поступила жалоба о том что у ее сарая лежат пеньки которые считаются мусором, поэтому он составляет протокол и обязал ее убрать пеньки в течении 14 дней. Она вновь ходила в администрацию, но ей сказали что машины у них нет. Она за свой счет наняла машину и вывезла эти пеньки в деревню в качестве дров, при этом выполнила указание участкового и сделала это в 14 дневный срок, длительно их не хранила. В августе ей звонил сотрудник инспекции административно-технического надзора, сообщил что будет рассматриваться ее вопрос, она пояснила что пеньки давно вывезла и просила выслать ей повестку или письмо т.к. по телефонному звонку ее с работы не отпустят. Ходатайств об отложении дела она не заявляла т.к. не знала об этом. 06 августа 2010г по ее адресу пришло постановление инспекции о том, что на нее за длительное хранение бытового мусора наложен штраф. Она категорически не согласна с решением, поскольку выполнила работу которую должны делать
администрация и обслуживающая компанию «Южное» и по устному согласованию с ними, при этом понесла материальные затраты. Более в короткий срок вывезти пеньки она не могла т.к. по работе у нее лишь один выходной и договорилась с машиной и рабочими лишь на следующее воскресенье.
Начальник инспекции административно-технического надзора в своем отзыве просит суд оставить жалобу Габитовой Н.В. без удовлетворения, указывая о законности вынесенного им решения, в связи с выявленным фактом нарушения правил благоустройства со стороны заявителя, что подтверждено участковым уполномоченным, которым был составлен протокол. Нарушение выразилось в том что Габитова складировала и длительно хранила неподалеку от своего дома твердый бытовой мусор.
Представитель инспекции К*** так же просила оставить решение о привлечении Габитовой Н.В. к административной ответственности без изменения, а ее жалобу без удовлетворения, при этом пояснила, что Габитова нарушила Правила болагоустройства и должна понести административную ответственность.
Ознакомившись с жалобой Габитовой Н.В., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области и прекращению производства по материалу в связи с отсутствием в действиях Габитовой Н.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Габитова Н.В. заявила, что админис рация и обслуживающая компания не возражали что она своими силами спилит гнилые тополя, она выполнила эту работу за свой счет, при этом понесла материальные затраты, спиленные пеньки хранила короткое время как только появилось свободное от работы время она вывезла их в деревню в качестве дров.
Эти же обстоятельства происшедшего подтверждаются письменным объяснением Габитовой Н.В. от 11.06.10. в котором она показывала, что действительно тополи ьбыли спилены. Администрация не вывезла данные пеньки хотя договор на вывоз мусора имеется. По поводу спитенных тополей администрация никаких претензий к ней не имеет.
Оценивая выше приведенные показания Габитовой суд считает их правдивыми и последовательными, каких либо оснований не доверять им не находит.
Согласно протокола *** *** Габитова Н.В. допустила складирование и длительное хранение твердого бытового мусора позле совего дома по ... Ульяновска.ю
Постановлением начальника инспекции административно-технического надзора Ульяновскоцй области за нарушении е п. «а,д» п. 2.6.2 Правил благоустройства по ст. 21.1. Кождекса Ульяновскоцй области об административных правонарушениях Габитова подвергнута штрафу в размере 3000 рублей.
Между тем анализ действий Габитовой показывает, что она не имела умысла захламить территорию по месту ее жительства, а действовала в силу возникшей необходимости по согласованию с местной администрацией и обслуживающей компанией, при этом приняла все меры по содержанию в чистоте двора и прилегающей территории, спиленные пеньки перекатила в торону к своему сараю.
Кроме того согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении «Габитова складировала и длительно хранила твердый бытовой мусор», между тем спиленные пеньки деревьев нельзя отнести к категории бытового мусора, в связи с чем признать что Габитова длительно хранила бытовой мусор нельзя.
Между тем такого признака правонарушения как «длительность» в действиях Габитовой суд так же не усматривает. Участковым уполномоченным протокол в отношении Габитовой был составлен 11.06.10., при этом Габитова указала, что вывезет пеньки в течении двух недель, она заранее наняла машину и 27.06.10. вывезла пеньки в деревню.
Согласно п. 2.6.2. Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008г. № 2951 обственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов индивидуального жилого сектора обязаны:
а) содержать в чистоте свои участки, палисадники и придомовые отрезки улиц до середины проезжей дороги, своевременно удаляя отходы, содержимое выгребных ям, грязь и снег своими силами и средствами или силами специализированных предприятий по уборке города на договорной основе;
д) не допускать без согласования с администрацией района города складирования стройматериалов, размещения транспортных средств, иной техники и оборудования в палисадниках, на улицах, в переулках и тупиках (в т.ч. перед домами, в промежутках между домами и иными постройками);
На основании изложенного, факта умышленного захламления прилегающей территории дома со стороны Габитовой Н.В. суд не усматривает, в связи с чем вины в совершении правонарушения в ее действиях суд не находит.
Составление протокола на Габитову и ее объяснение в нем о том, что она обязуется убрать пеньк в течении 14 дней, не является бесспорным основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Участковым уполномоченным милиции при составлении протокола были неверно установлены фактические обстоятельства дела и лица, подлежащие привлечению к административной ответственности. Габитова каких-либо умышленных, противоправных действий нарушающих административный закон и Правила благоустройства не совершила, бытовой мусор не складировали и длительно его не хранила, в связи с чем состава административного правонарушения в ее действиях суд не усматривает, поэтому она не может быть привлечена к административной ответственности.
Данный факт установлен в судебном заседании достоверно и никаких сомнений у суда не вызывает.
Факт временного нахождения пеньков спиленного дерева на прилегающей к джомук Габитовой территории по ... не является основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Доводы представителя инспенкции о надлежащем извещении Габитовой по телефону сотрудником инспекции существенного значения для принятия решения по делу не имеют.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая, что в действиях Габитовой Н.В. отсутствует состав административно-наказуемого деяния, постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от ***г. в отношении Габитовой Н.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.4, 24.5, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л
Постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от ***г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении Габитовой Н.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ее прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кузнецов А.Н.