Дело 12-132/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Ульяновск 23 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Еремина А.А., защитника Цепляевой А.О., представившей заверенную нотариусом доверенность от ***,
рассмотрев жалобу Еремина А.А. на постановление мирового судьи *** от *** года по которому
Еремин А.А., *** года рождения, уроженец и житель ..., проживающий ... ... ... ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2010 года инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Ереминым А.А. п.п.2.7 Правил дорожного движения – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей по делу об административном правонарушении 24 августа 2010 года вынесено приведенное выше постановление.
1 сентября 2010 года Еремин обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление. Как следует из жалобы, на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, за рулем находилась Алекберова, поэтому он (Еремин) не должен подвергаться освидетельствованию; с отсутствием внешних признаков не было оснований для освидетельствования; не были учтены погрешности измерительного прибора, влияние погодных условий на их показания; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями; доказательства являются не достоверными.
В настоящем судебном заседании Еремин и его защитник поддержали жалобу.
Исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 настоящего Кодекса сделаны с учетом всей совокупности доказательств.
Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления автомобилем Ереминым в состоянии опьянения, верно установлен и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно протоколом *** *** от ***, согласно которому Еремин не отрицал этого факта, результатами освидетельствование с применением измерительного прибора (АКПЭ-01М), обнаружения на выдохе Ереминым алкоголя 0,170мг/л (0,34 promille), показаниями свидетелей М*** и К***, которые показали, что автомобилем управлял Еремин, но не доезжая до них, остановился и пересел на пассажирское место.
Оценив данные доказательства, мировой судья верно пришел к убеждению, что именно Еремин управлял автомобилем и находился в состоянии опьянения.
В настоящем судебном заседании свидетель М*** полностью поддержал указанные выше показания, ранее он не был знаком с Ереминым.
Доводы Еремина о том, что на момент остановки он не управлял транспортным средством, опровергаются как его собственными пояснениями в протоколе об административном правонарушении, так и показаниями сотрудников милиции.
Не состоятельны и доводы об отсутствии оснований к освидетельствованию.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 определены Правила освидетельствования лица и основания.
Как видно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством приведены такие основания, а именно внешние признаки состояния Еремина.
Проверены доводы Еремина о том, что с учетом погрешностей измерительного прибора, не было оснований привлечения к ответственности.
Согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
По результатам освидетельствования у Еремина на выдохе установлено наличие этилового спирта 0,17мг/л.
В соответствии с техническими характеристиками измерительного прибора АКПЭ-01М пределы допускаемой основной погрешности прибора ±0,020, дополнительной, вызванной изменением температуры окружающей среды на каждые 10?С относительно нормального значения (20?С) ±0,010.
Из письма начальника ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 29 июля 2010 года температура воздуха на 00 час 00 минут составила +23,6?С, на 01 час 00 минут - +22,7?С.
Таким образом, учитывая допускаемую погрешность измерительного прибора, в выдыхаемом Ереминым воздухе содержался этиловый спирт в объеме, который запрещен законом. С учетом температуры воздуха на момент освидетельствования, оснований для учета дополнительной погрешности прибора не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, согласованным с другими доказательствами, не имеется.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание Еремину назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности.
Руководствуясь ст.30.7, 12.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... от *** года по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Еремина А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Глебов