Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Мировой судья ...

...

...

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 15 октября 2010 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,

с участием Климанова А.Н., при секретаре Валеевой А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Климанова А.Н. на постановление мирового судьи ... от *** г., по которому

КЛИМАНОВ А.Н., *** года рождения, уроженец ... ..., гражданин ..., работающий ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от *** года Климанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах:

*** года в 13 час. 5 мин. Климанов А.Н., управляя автомашиной ... ..., на участке дороги ... ... у ... с нанесенной на проезжую часть дороги сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе Климанов А.Н., не соглашаясь с решением мирового судьи, просит отменить его, поскольку он не пересекал сплошной линии, и мировой судья, по мнению заявителя, не вправе был ссылаться лишь на показания сотрудника ГИБДД. Схема составлена без понятых и без его подписи. Необоснованно оставлены без внимания показания свидетелей С.Е. и М***, которые опровергли показания сотрудника ГИБДД, при отсутствии какой-либо оценки их показаниям. Кроме того, мировой судья усугубил его вину, сославшись на имевшиеся якобы ранее однородные правонарушения.

При рассмотрении жалобы Климанов А.Н. просил жалобу удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в ней.

Указал о том, что обгон автомобилей он не совершал, а, подъехав к перекрестку, с целью последующего совершения маневра поворота налево, совершил объезд двух автомашин, остановившихся под знак «движение без остановки запрещено» перед главной дорогой, и лишь зацепил колесом сплошную линию разметки, также остановившись перед главной дорогой.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Судом установлено, что на участке дороги ... у ... имеется одна полоса для движения в направлении перекрестка с ....

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Вина Климанова А.Н. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства выезда; схемой к административному протоколу; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой на ... нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая противоположные стороны дороги.

Вина Климанова А.Н. подтверждается и показаниями инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД по Ульяновской области Б***, который показал о том, что он находился при исполнении своих обязанностей на участке дороги ... перед перекрестком с проспектом Гая, где имеется нанесенная на проезжую часть перед перекрестком сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет противоположные потоки движения протяженностью около 15 метров. Водитель Климанов, управлявший автомашиной ..., совершил перед перекрестком движение по ... слева от выстроившихся в один ряд в его направлении движения двух транспортных средств, и подъехал к перекрестку, двигаясь частично по встречной полосе дороги, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется.

Вместе с тем, к показаниям допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей М*** и С***, показавших об отсутствии факта выезда на встречную полосу заявителем, суд относится критически, поскольку они являются знакомыми Климанова А.Н.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Климанова А.Н. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанные действия мировым судьей квалифицированы по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с данной квалификацией мирового судьи, поскольку выезд Климановым А.Н. был осуществлен в связи с объездом стоявших перед перекрестком с главной дорогой автомашин, с последующей остановкой вторым рядом перед перекрестком, что судом расценивается как выезд, соединенный с объездом препятствия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Климанова А.Н. по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь, ст. ст. 30.7, 4.1, ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи ... от *** года в отношении Климанова А.Н. изменить.

Признать Климанова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате на счет получателя УФК по Ульяновской области №40101810100000010003, БИК 047308001, Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, код платежа 106 1 16 30000 01 0000 140, ИНН 7303006237, КПП 732501001, ОКАТО 73401000000.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Басыров