Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Ульяновск 6 октября 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,
при секретаре Ломовой Е.В., а также с участием Ашаханова П.С., рассмотрев жалобу Ашаханова П.С. на постановление мирового судьи ... от *** года, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи ... от ***г. Ашаханов П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ашаханов П.С. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что административного правонарушения не совершал, обгон автомашины «Газель» при этом сплошную линию разметки не пересекал, при обгоне двигался по прерывистой линии разметки, знака 3.20 «Обгон запрещен» он видеть не мог, так как впереди него двигались большие и высокие фуры-длинномеры.
Мировой судья необоснованно вынес постановление только на основании документов, составленных работниками ГИБДД, с которыми он категорически не согласен, со схемой дорожного транспортного происшествия он ознакомлен не был, в судебном заседании он не присутствовал, о времени и дате судебного разбирательства ему известно не было, так как повесток он не получал, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права при рассмотрении дела. Просит Постановление мирового судьи ... от ***г. о привлечении его к административной ответственности отменить, административное производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ашаханов П.С. жалобу поддержал полностью, не отрицает, что сменил место жительства, но указывает на то, что он просил жильцов по прежнему месту жительства сообщать ему о поступающей в его адрес корреспонденции, почему жильцы не сообщили ему о поступающей из суда корреспонденции пояснить не может.
Выслушав объяснения Ашаханова П.С., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого либо основания для отмены обжалуемого Ашахановым П.С. постановления мирового судьи.
Факт совершения Ашахановым П.С. нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола *** *** *** от ***. об административном правонарушении следует, что 22 июля 2010 года в 11 часов 15 минут на ... км подъезд ..., водитель Ашаханов управляя а\м ... *** ... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20.
Ссылка же на то, что Ашаханов П.С. административного правонарушения не совершал не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании, кроме того сам Ашаханов не отрицал возможности обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон Запрещен», его доводы о том, что указанного знака он не заметил не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как согласно ПДД водитель обязан управлять автомашиной с такой скоростью и соблюдать такую дистанцию между автомашинами которые позволяли бы ему наблюдать за дорожной обстановкой в том числе и за дорожными знаками. При этом суд первой инстанции объективно дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно мотивировав при этом, почему одни доказательства им берутся за основу, а другие им не принимаются во внимание.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Ашахановым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении Ашаханова П.С., не усматриваю. Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о дне рассмотрения административного дела, являются несостоятельными, так как корреспонденцию направляемое по прежнему его месту жительства он не получил по собственной вине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи ... от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ашаханова П.С. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья А.В. Дорофевнин