по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 01 октября 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием заявителя Агафонова А.В.
представителя инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Шариповой К.Р.,
при секретаре Тороповой А.К.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Агафонова А.В. на постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от *** г., по которому
Агафонов А.В., ***.г.р., уроженец ..., проживающий по месту рождения ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подвергнута штрафу в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Начальником Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 24.июня 2010 года о том, что ***. около 15 час. 40 мин. Агафонов А.В. допустил складирование стройматериалов возле своего дома *** по ... ..., тем самым нарушила п. «д» п.2 ст. 10 Правил благоустройства г. Димитровграда, утвержденных решением Совета депутатов г. Димитровграда от 30.08.06. №35\422 тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
В своей жалобе и в суде Агафонов А.В. не соглашается с вынесенным решением и указывает, что никакого нарушения он не совершил. Он запасает строительный материал т.к. начинает строительство пристроя к частному дому. Весь стройматериал он выгружает перед домом на своей земле, для этого временно разобрал забор. Он ходил в администрацию, но ему сказали что для складирования материала на своей земле разрешения не нужно, но после того как узнал что его наказали, он вновь ходил в администрацию и настоял чтобы ему дали разрешение. Сейчас разрешение на складирование у него имеется. Забор он восстановил и принял все необходимые меры очистить территорию. ***. к нему пришел участковый и составил протокол, однако, он сразу же пояснял ему о том, что весь материал лежит на его территории, а в администрации ему сказали, что для складирования материала на своей территории разрешения не надо. Ни в полисаднике, ни на улице его материала не имелось. В последующем по телефону его уведомили о рассмотрении административного дела, но т.к. повестки на руках не имелось, с работы его не отпустили. В сентябре 2010г к нему пришли судебные приставы и он узнал что вынесено постановление, которым ему назначен штраф. Считает, что была нарушена процедура привлечения его к ответственности т.к. он был в неведении о действиях административно-технической инспекции
Начальник инспекции административно-технического надзора в своем отзыве просит суд оставить жалобу Агафонова без удовлетворения, указывая о законности вынесенного им решения, в связи с выявленным фактом нарушения правил благоустройства со стороны заявителя, что подтверждено участковым уполномоченным, которым был составлен протокол.
Представитель инспекции Шарипова К.Р. так же просила оставить решение о привлечении Агафонова к административной ответственности без изменения, а ее жалобу без удовлетворения, при этом пояснила, что нахождение стройматериала перед домом так же является нарушением Правил.
Ознакомившись с жалобой Агафонова, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области и прекращению производства по материалу в связи с малозначительностью правонарушения.
Агафонов признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного п. «д» п.2 ст. 10 Правил благоустройства г. Димитровграда, утвержденных решением Совета депутатов г. Димитровграда от 30.08.06. №35\422 тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
Согласно постановления по делу об административном правонарушении Агафонов ***. допустил складирование строительных материалов у своего дома *** по ... ... ....
Доводы Агафонова о нарушении его процессуальных прав суд находит не убедительными и полагает что процедура привлечения его к административной ответственности была соблюдена.
Между тем в судебном заседании установлено, что Агафонов не имел намерения захламить территорию домовладения, а действовала в силу необходимости провести хозяйственные работы, при этом принял все меры по содержанию в чистоте двора и прилегающей территории, временно разобрал забор, складировал материал на территории своего домовладения, в последующем восстановил забор. Агафонов обращался за разрешением в администрацию, однако, не получил его, но в последующем разрешение на складирование материала он получил и в настоящее время данный документ у него имеется.
Учитывая данные обстоятельства, степень вины правонарушителя, фактические обстоятельства административного дела, допущенное Агафоновым административное нарушение следует признать мало значительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из требований п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных чт. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст 2.9 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л
Постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от *** г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении Агафонова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кузнецов А.Н.