по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 30 сентября 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием заявителя Парфирьевой М.И.
представителя инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Ларькина С.И.
при секретаре Тороповой А.К.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Парфирьевой М.И. на постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 04 мая 2010 г., по которому
Парфирьева М.И., ***.г.р., уроженка ..., проживающая в ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подвергнута штрафу в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Начальником Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 05 мая 2010 года о том, что 23.03.10
около 12 час. 10 мин. было установлено, что на прилегающей к дому территории по адресу: Ульяновск ... не производились мероприятия по уборке снега, не удалены снежно-ледяные образования, не проведена мероприятия по вывозу снега, тем самым нарушены пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.7 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
В своей жалобе Парфирьева М.И. не соглашается с вынесенным решением и указывает, что никакого нарушения лично она не совершала, она не проживает по указанному адресу, она является собственником лишь части указанного дома, доставшегося ей по наследству. Двумя другими собственниками являются ее сестры, которые проживают в других городах РФ. По адресу: ... проживает ее сын со своей семьей. Он периодически чистит снег возле дома, в день проверки он не успел почистить, т.к. зима была снежной, снег шел постоянно, он работает водителем и часто находится в командировках. Возможно в апреле или мае 2010г она получала заказной почтой уведомление, но не поняла, что ее приглашают на рассмотрение административного дела. Примерно в сентябре 2010г по почте пришло постановление административно-технической инспекции о том, что ее привлекли к административной ответственности и назначили штраф. Она не согласна с данным решением т.к. процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, она была в неведении о действиях инспекции.
Представитель инспекции Л*** так же просил оставить решение о привлечении Парфирьевой к административной ответственности без изменения, а ее жалобу без удовлетворения, при этом пояснил, что ими проводился рейд и было установлено, что на прилегающей территории по ... не убран снег и наледь. Они установили собственников дома и составили протокол. О том кто на самом деле проживает в данном доме они не устанавливали. Заказной почтой они уведомили Парфирьеву о необходимости явки в инспекцию, уведомление об этом она получила по почте, но не явилась, в связи с чем 04.05.10. они вынесли постановление о привлечении ее к административной ответственности. Когда было направлено постановление в адрес Парфирьевой он не помнит.
Ознакомившись с жалобой Парфирьевой М.И., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области и прекращению производства по материалу в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании подтвержден факт нарушения Правил благоустройства в части не надлежащей уборки заявителем придомовой территории от снега и наледи.
Процедура привлечения Парфирьевой к административной ответственности была соблюдена.
Пункт 2.6.2. Правил предписывает собственникам, владельцам, пользователям объектов индивидуального жилого сектора содержать в чистоте придомовые отрезки улиц до середины проезжей части дороги, своевременно удаляя грязь, и снег своими силами и средствами или силами специализированных предприятий по уборке города на договорной основе.
Согласно данных Правил благоустройства ответственность за их не соблюдение несет в том числе собственник домовладения, однако, суд учитывает обстоятельства при которых совершено правонарушение. Парфирьева является собственником 3\5 домовладения по ..., но зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу. По ... проживает семья сына. Сама Парфирьева бывает там редко и в зимнее время не смогла вовремя обеспечить уборку прилегающей территории от снега и наледи.
Учитывая данные обстоятельства, степень вины правонарушителя, фактические обстоятельства административного дела, допущенное Парфирьевой административное нарушение следует признать мало значительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья. Орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из требований п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных чт. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст 2.9 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л
Постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 04 мая 2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении Парфирьевой М.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ее прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кузнецов А.Н.